Солом’янський районний суд міста Києва визнав винним у порушенні закону «Про доступ до публічної інформації» представника Комунального підприємства «Київський метрополітен», який у відповіді на інформаційний запит щодо деталей підписаного договору з ТОВ «Фідомобайл» відповів, що запитувані дані є комерційною таємницею.
Як повідомляє офіційний сайт компанії, ТОВ «Фідомобайл» зобов’язався побудувати у Київському метрополітені WiFi-мережу, проте деталі угоди не опубліковано.
В інформаційному запиті до Департамент економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації (КМДА), йшлося про обсяг фактичних інвестицій у розбудову інфраструктури, надходжень до міського бюджету та подальший план впровадження доступу до мережі інтернет на станціях КП «Київський метрополітен». У КМДА запит переслали до КП «Київський метрополітен.
«Єдина інформація, надана розпорядником по суті – це номер укладеного інвестиційного договору, який проте мало що нам говорить. Решта інформації, згідно з відповіддю на мій запит, є конфіденційною та не підлягає розголошенню без письмової згоди сторін», - пояснював «Доступу» запитувач Андрій Шерепенко.
У постанові суду йдеться про те, що інформація про використання бюджетних коштів, розпорядження комунальним майном та умови отримання цих коштів чи майна, не може бути конфіденційною, а надання доступу до такої інформації є обов’язком і здійснюється відповідно до закону, незалежно від наявності згоди відповідних суб’єктів, а інформація запитувана потерпілим щодо інвестиційного договору на будівництво WiFi-мережі у Київському метрополітені становить суспільний інтерес і неодноразово обговорювалася в ЗМІ.
«Це означає, що надання запитуваної інформації у відповідь на інформаційний запит поетрпілого не залежить від наявності згоди відповідних субєктів, оскільки поширення цієї інформації здійснюється в інетерсах громадськості, суспільний інтерес якої в її отриманні за обставин, вказаних вище, очевидно переважає інтерес захисту конфіденційної інформації, яка міститься у відповідному інвестиційному договорі», - визначив суд.
Також суд сказав, що такою відповіддю виконавець порушив Закон України «Про доступ до публічної інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, проте на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Під час розгляду судом адмінпротоклу, що його склали в Офісі Уповноваженого з прав людини за скаргою Андрія Шерепенка, представник метрополітену свою провину не визнав, він наполягав на тому, що КП не є публічним товариством і не має звітувати щодо коштів.
На прохання «Доступу…» постанову суду прокоментувала Ірина Кушнір, представник Уповноваженого з питань підготовки конституційних подань та дотримання права на доступ до публічної інформації.
«Далі після отримання цієї постанови, Секретаріат буде вимагати поновлення права заявника, а саме видати заявнику запитувану інформацію відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" Нажаль це не перший випадок, коли посадові особи цього підприємства незаконно відмовляють у надані інформації, яка стосується розпорядження бюджентими коштами та становить суспільний інтерес. Отримують постанову про визнання вини і знову ж таки наступають на ті самі граблі», - прокоментувала Кушнір.
Постанова суду в Судовому реєстрі
Читайте також:
Блоги// «Москітний» інтернет, або Скільки коштує Wi-Fi у київській підземці
