УЖКГ, договір № 1 від 07.03.2019

До цього запиту є юридичний коментар. Перейти до коментаря

Віктор Ткаченко

Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати копії актів виконаних робіт, які створені в рамках реалізації договору № 1 від 7 березня 2019 року між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та ТОВ «ДБК Квант».

З повагою,

Віктор Ткаченко

Від: УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради

2020-01-02 08:58, Віктор Ткаченко написав:

show quoted sections

> -------------------------------------------------------------------

Посилання

Юридичний коментар

Віта Володовська, медіа-юристка ГО "Лабораторія цифрової безпеки"

Закон «Про доступ до публічної інформації», за загальним правилом, зобов’язує розпорядників надавати публічну інформацію, що знаходиться у їх володінні. Водночас, закон також встановлює певні обов’язки розпорядників, навіть якщо запитана інформація у них відсутня. Так, стаття 22 Закону передбачає, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Таким чином, якщо запитані документи справді були вилучені, виконавчий комітет міської ради повинен був переслати відповідний запит до органу, який вилучив вказані акти (тобто, фактично володіє запитаною інформацією). Натомість, у відповіді на запит було зазначено лише про те, що надати запитані копії документів немає можливості через проведення у відповідному управлінні перевірки з вилученням частини документів. Розпорядник також не зазначив ні хто вилучив документи, ні те, що саме запитані документи були вилучені і в якому обсязі (чи всі запитані акти?). Якщо не всі акти були вилучені – копії тих, що залишились, повинні були бути надіслані. Таким чином, дії розпорядника інформації у даному випадку є неправомірними.

Варто зауважити, Закон «Про доступ до публічної інформації» у статті 22 також передбачає, що, у випадку, якщо запитана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили, розпорядник приймає рішення про відстрочку розгляду запиту. Проведення перевірки із вилученням документів не є обставиною непереборної сили, однак, за своєю суттю призводить до однакових наслідків – тимчасова неможливість надання інформації на запит. Таким чином, для дотримання прав запитувача, розпоряднику варто було б за аналогією, зазначити у своїй відповіді про очікуваний строк, у який запит може бути задоволено (коли документи будуть повернуті). Це сприятиме доступу запитувача до інформації, особливо якщо орган, який вилучив документи, відмовиться їх надавати або на момент отримання запиту, вже поверне їх основному розпоряднику.