300дп17Норм.темпер.вологості

Доброго дня!

Відповідно до закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я від 19.11.1992 №2801-XII, ст.6: «Кожний громадянин України має право на охорону здоров'я, що передбачає: г) безпечні і здорові умови праці, навчання, побуту та відпочинку».
Відповідно до ст.ст.8, 10 Європейської Конвенції про захист прав людини, ст.34.2 Конституції України, законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», прошу надати мені публічну інформацію, в тому числі медичну публічну інформацію, ЩО Є ПРЕДМЕТОМ СУСПІЛЬНОГО ІНТЕРЕСУ, необхідну мені для виявлення порушень прав людини, зловживання владою, ризиків для здоров'я людей, і яку я маю намір оприлюднити для суспільства, а саме:
1. Якими є науково обґрунтовані медичні, фізіологічні та санітарно-гігієнічні вимоги до БЕЗПЕЧНИХ умов праці, навчання, побуту та відпочинку?
1.1. Прошу навести ПЕРЕЛІК умов праці, навчання, побуту та відпочинку, які мають перевірятися на предмет їх БЕЗПЕЧНОСТІ (освітлення, температура тощо). Прошу навести ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, якими передбачений перелік умов праці, навчання, побуту та відпочинку, які мають перевірятися на предмет їх безпечності.
1.2. Якими документами підтверджується наукова обґрунтованість БЕЗПЕЧНОСТІ умов праці, навчання, побуту та відпочинку? Прошу навести ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, якими підтверджується наукова обґрунтованість БЕЗПЕЧНОСТІ умов праці, навчання, побуту та відпочинку.
1.3. Чи унормовані юридично вимоги до БЕЗПЕЧНОСТІ умов праці, навчання, побуту та відпочинку? Прошу навести ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, якими унормовані юридично вимоги до БЕЗПЕЧНОСТІ умов праці, навчання, побуту та відпочинку.
2. Якими є науково обґрунтовані медичні, фізіологічні та санітарно-гігієнічні вимоги до ЗДОРОВИХ умов праці, навчання, побуту та відпочинку?
2.1. Прошу навести ПЕРЕЛІК умов праці, навчання, побуту та відпочинку, які мають перевірятися на предмет їх ЗДОРОВ’Я (освітлення, температура тощо). Прошу навести ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, якими передбачений перелік умов праці, навчання, побуту та відпочинку, які мають перевірятися на предмет їх здоров’я.
2.2. Якими документами підтверджується наукова обґрунтованість ЗДОРОВИХ умов праці, навчання, побуту та відпочинку? Прошу навести ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, якими підтверджується наукова обґрунтованість ЗДОРОВИХ умов праці, навчання, побуту та відпочинку.
2.3. Чи унормовані юридично вимоги до ЗДОРОВИХ умов праці, навчання, побуту та відпочинку? Прошу навести ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, якими унормовані юридично вимоги до ЗДОРОВИХ умов праці, навчання, побуту та відпочинку, та джерела їх оприлюднення (прямі лінки).
3. Якими є мінімальні та максимальні температурні характеристики (показники) приміщень для праці, навчання, побуту та відпочинку за медичними, фізіологічними та санітарно-гігієнічними вимогами?
4. Якими є мінімальні та максимальні температурні характеристики (показники) приміщень для праці, навчання, побуту та відпочинку, унормовані юридично? Прошу навести ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, якими унормовані юридично мінімальні та максимальні температурні характеристики (показники) приміщень для праці, навчання, побуту та відпочинку, а також джерела їх оприлюднення (прямі лінки).
5. Якими є оптимальні (раціональні) температурні характеристики (показники) приміщень для праці, навчання, побуту та відпочинку за медичними, фізіологічними та санітарно-гігієнічними вимогами?
6. Якими є оптимальні (раціональні) температурні характеристики (показники) приміщень для праці, навчання, побуту та відпочинку, унормовані юридично? Прошу навести ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, якими унормовані юридично оптимальні (раціональні) температурні характеристики (показники) приміщень для праці, навчання, побуту та відпочинку, а також джерела їх оприлюднення (прямі лінки).
7. Якими є мінімальні та максимальні характеристики (показники) вологості приміщень для праці, навчання, побуту та відпочинку за медичними, фізіологічними та санітарно-гігієнічними вимогами?
8. Якими є мінімальні та максимальні характеристики (показники) вологості приміщень для праці, навчання, побуту та відпочинку, унормовані юридично? Прошу навести ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, якими унормовані юридично мінімальні та максимальні характеристики вологості приміщень для праці, навчання, побуту та відпочинку, а також джерела їх оприлюднення (прямі лінки).
9. Якими є оптимальні (раціональні) характеристики вологості приміщень для праці, навчання, побуту та відпочинку за медичними, фізіологічними та санітарно-гігієнічними вимогами?
10. Якими є оптимальні (раціональні) характеристики (показники) вологості приміщень для праці, навчання, побуту та відпочинку, унормовані юридично? Прошу навести ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, якими унормовані юридично оптимальні (раціональні) температурні характеристики (показники) приміщень для праці, навчання, побуту та відпочинку, а також джерела їх оприлюднення (прямі лінки).
11. Прошу надати мені належно засвідчену факсимільну копію (фотокопію оригіналу) цього листа, з РЕКВІЗИТАМИ ЙОГО ВХІДНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ – вхідним реєстраційним номером та датою вхідної реєстрації.
11.1. Якщо цей лист пересилатиметься іншим особам З БУДЬ-ЯКИХ ПРИЧИН, прошу надати мені належно засвідчені факсимільні копії (фотокопії ОРИГІНАЛІВ) усіх листів МОЗ України про таке пересилання.
Відповідно до ст.7 закону України «Про інформацію»: «2. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом».
Роз’яснюю, що, відповідно до ст.20.1 закону України «Про доступ до публічної інформації, «Розпорядник інформації має надати відповідь на ЗАПИТ на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту». Це означає, що одна відповідь надається на ОДИН запит. Чинним законодавством України не передбачене право розпорядника інформації об’єднувати в одному документі кілька відповідей на кілька запитів, тим більше, кільком різним запитувачам. Відповідно до ст.19.2 Конституції України, «Органи державної влади.., їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Це означає, що колективна відповідь на кілька звернень суперечить ст.19.2 Конституції України, отже, є протиправною, а тому взагалі не вважається відповіддю на жодний із запитів, про які в ній ідеться. Це означає, що надання такої відповіді тягне персональну відповідальність винних посадових осіб, в тому числі і адміністративну, як при відсутності відповіді.
Роз’яснюю, що надання іншим особам персональних даних суб’єкта цих даних без згоди цього суб’єкта чи без законних на те повноважень, в тому числі і шляхом надання колективної відповіді на персональні запити, кваліфікуються як недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб’єкта персональних даних, і тягнуть за собою персональну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.188-39.4, 5 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу від 5 100 до 17 000 грн. за КОЖНИЙ факт порушення та від 17 000 до 34 000 грн. за КОЖНИЙ ПОВТОРНИЙ протягом року факт порушення, а також відшкодування за рахунок такої винної посадової особи судового збору в сумі 320 грн.
Я не даю згоди на будь-яке об’єднання відповідей на різні запити.
Роз’яснюю, що
а) неоприлюднення інформації, обов’язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації", порушення права на доступ до публічної інформації тягнуть персональну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.212-3.1, 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу від 425 до 850 грн. за КОЖНИЙ факт порушення та від 1 020 до 1 360 грн. за КОЖНИЙ ПОВТОРНИЙ протягом року факт порушення, а також відшкодування за рахунок такої винної посадової особи судового збору в сумі 320 грн.;
б) обмеження доступу до інформації тягне персональну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.212-3.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу від 1 020 грн. до 1 360 грн. за КОЖНИЙ факт порушення, а також відшкодування за рахунок такої винної посадової особи судового збору в сумі 320 грн.;
в) систематичні порушення власних посадових обов’язків шляхом навмисного протиправного ненадання запитаної публічної інформації, неповне надання інформації, ненадання інформації запитаної форми, надання не засвідчених чи неналежно засвідчених копій запитаних документів, обмеження доступу до інформації кваліфікуються як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, і тягнуть кримінальну відповідальність КОЖНОЇ винної посадової особи за ст.364 КК України та караються арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
г) відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, що є ДЖЕРЕЛОМ ПРАВА для України, зокрема, у справі «Скордіно та інші проти Італії» (№1) («Scordino and others v. Italy» (№1)), скарга №36813/97, Велика Палата ЄСПЛ в рішенні від 29.03.2006 року (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-72925), оцінюючи розмір присудженої заявникам національними судами моральної шкоди, серед іншого, вказала на таке:
«213. Even if the method of calculation provided for in domestic law does not correspond exactly to the criteria established by the Court, an analysis of the case-law should enable the courts of appeal to award sums that are not unreasonable in comparison with the awards made by the Court in similar cases».
Офіційного перекладу українською цього рішення Суду немає. Але враховуючи, що зазвичай українські чиновники не «петрають» англійською, наводиться відповідний витяг з наявного офіційного перекладу вказаного рішення Суду Російською Федерацією (http://docs.pravo.ru/document/view/19382...) російською як загальнозрозумілою усім українцям мовою, а саме:
«213. Даже если метод произведения расчетов, предусмотренный во внутригосударственном законодательстве, точно не соответствует установленным Европейским судом критериям, то анализ прецедентной практики Европейского суда должен предоставлять апелляционным судам возможность назначать суммы компенсаций, которые не являются необоснованными по сравнению с компенсациями, присуждаемыми Европейским судом в аналогичных случаях».
Це означає, що в усіх випадках порушень прав людини, яким є і порушення права на доступ до інформації, на національному рівні реальна моральна шкода (в тому числі і при розгляді позовів до винних посадових осіб про порушення доступу до інформації, і при вирішенні питань про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб) обраховується в розмірах, застосовуваних в рішеннях Європейського Суду з прав людини проти держави (в даному випадку – проти держави Україна). А це – тисячі і десятки тисяч євро, в гривневому еквіваленті, за КОЖНИЙ факт порушення.

З повагою,

Галина Щербата