Найчастіше Верховний Суд відмовляв розпорядникам інформації – 23 їхні касаційні скарги залишені без задоволення, що становить 43% від загальної кількості справ. Про це йдеться в огляді судової практики Верховного Суду, що стосується відновлення права на доступ до публічної інформації, який підготувала юристка Оксана Ващук-Огданська.
Аналіз стосується судової практики станом на квітень 2019 року. Авторка нагадує, що відповідно до статті 24 КАС України, Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. Вона проаналізувала 57 постанов ВС, ухвалених у результаті перегляду адміністративних справ за касаційними скаргами запитувачів інформації.
«Відповідачами в проаналізованих справах були різні розпорядники: 40% розглянутих справ – органи місцевого самоврядування, 28% – органи державної виконавчої влади, 10,5% – органи прокуратури, 7% – державні установи, 7% – комунальні установи (медичні заклади) та комунальні підприємства, 3,5% – Національний банк України, 2% – Служба безпеки України, 2% – державні підприємства. Найчастіше Верховний Суд відмовляв розпорядникам інформації, а саме 23 їхні касаційні скарги залишені без задоволення, що становить 43% від загальної кількості справ», – розповіла юристка.
Вона також додала, що по 21 справі Верховний Суд залишив без задоволення касаційні скарги запитувачів на інформацію, що становить 37% від загальної кількості справ. 5 касаційних скарг запитувачів задоволено частково, що становить 9% від загальної кількості справ. 4 касаційні скарги запитувачів задоволено, що становить 7% від загальної кількості справ. У 4 випадках Верховний суд став на сторону розпорядників інформації і задовольнив їх касаційні скарги, що становить 7% від загальної кількості справ.
«Найчастіше повний рух справи трьома інстанціями займав від півтора до двох з половиною років», – підсумувала Оксана Ващук-Огданська.
Із повним текстом огляду можна ознайомитися тут.
Нагадаємо, раніше повідомлялося, що Верховний Суд залишив в силі рішення судів першої та апеляційної інстанції, які визнали «інформацією з обмеженим доступом» дані про те, хто і за які заслуги отримує нагородну вогнепальну зброю від міністра оборони.
«Доступ до правди»
