Створення нового органу, який би моніторив дотримання прав людини в аспекті доступу до публічної інформації, є доцільним рішенням, оскільки це зніме навантаження з Офісу Омбудсмана. Однак це буде правильним за умов консолідації експертних зусиль і доопрацювання концепції «інформаційного уповноваженого». Таку думку під час експертного обговорення «Законотворчість у сфері доступу до публічної інформації: сучасний стан та перспективи» висловив один з доповідачів – Віктор Барвіцький, представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України.
«Я представляю орган парламентського контролю, який моніторить дотримання конституційних прав на звернення на доступ до публічної інформації , в тому числі на приватність. Ми не проти створення нового органу контролю за дотриманням прав суто в аспекті доступу, адже розуміємо, що це зніме навантаження з нашого офісу. Бо ж має бути баланс між наданими функціями і ресурсними можливостями. Зараз 9 чоловік, які працюють в офісі, розглядають 11 тисяч скарг на рік. При цьому це не завжди робота лиш зі скаргами.
Це ж ще суди. Ми також стикаємось з явищем «спамінгу», коли розпорядник на день отримує 20 запитів від одного користувача, і, якщо відповідь йому не подобається, ми отримуємо скарги. Або виносимо припис. Не з метою покарати чиновника, а з метою захистити право запитувача на інформацію, і отримуємо оскарження припису в судовому порядку. Таким чином ми мимоволі втягнені в низку судових процесів, що теж забирає час. Так розпорошується основна наша функція – парламентський контроль, щоб не допустити ухвалення законодавчих актів, які могли б порушувати права людини. Замість цього нам доводиться займатись сутяжництвом», – каже Віктор Барвіцький.
Віктор Барвіцький наголошує на тому, що створення «інформаційного комісара» (або «інформаційного уповноваженого») було би доречним, однак нара цей аспект у законопроекті №2381 прописаний недостатньо.
«Тут має бути концепція і тривала дискусія. Наприклад, законопроект 2381 пропонує забрати державний і громадський контроль, і залишити лише парламентський і щоб це робив Уповноважений з прав людини. Сумнівна позиція. Вважаємо, що і громадськість має бути до того дотична, бо це додатковий ресурс, і державний орган, який би впроваджував певну політику і мав функції слідства і притягнення до адміністративної чи іншої відповідальності (тобто каральну). Омбудсман каральної і слідчої функції не має і діяти може лише опосередковано, із залученням суду», – пояснює ситуацію Віктор Барвіцький.
Однак представник Омбудсмана наголошує, що визначальним є не питання створення чи не створення нового органу, а в повноваженнях та правозастосуванні і дії інших законів.
«Ми вбачаємо проблему в синергії і взаємопристосуванні. Наразі блукаємо «в трьох соснах» – між законами про захист персональних даних, доступ до публічної інформації та звернення громадян. Ці три закони врегульовують різні правовідносини, мають різні процедури підготовки запитів, різні терміни відповідей і санкції за недотримання. Обговорення постійно курсує між балансом захисту персональних даних і надання публічної інформації, між відповідальністю за ненадання інформації і запитувачами-тролями. Однак в питанні впорядкування законодавства в цій сфері я хотів би колег схиляти до того, щоб передусім в цій частині закон про доступ реалізувати в плані покращення доступу до публічної інформації, а не пристосування його в інших цілях», – каже Барвіцький.
Також він наголосив, що працювати є над чим, і в аспекті доступу, і в аспекті концепції «інформаційного комісара», і Офіс Омбудсмана готовий долучатись і спільно напрацьовувати експертні рішення, які зроблять цю сферу ефективнішою та зручнішою для громадян.
Нагадаємо, 7 липня «Доступ до правди» та ГО «Платформа прав людини» організували круглий стіл «Законотворчість у сфері доступу до публічної інформації: сучасний стан та перспективи». Під час дискусії народний депутат України, голова Комітету Верховної Ради України з питань гуманітарної та інформаційної політики Микита Потураєв висловив інціативу створити в парламенті міжкомітетську робочу групу задля доопрацювання законопроектів, покликаних вдосконалити сферу доступу до публічної інформації
В дискусії взяли участь медіа-юристи – експерти у сфері доступу до інформації, а також народні депутати, представники Офісу Омбудсмана і Ради Європи.
Модерував розмову виконавчий директор ГО «Платформа прав людини» Олександр Бурмагін.
Фото - Sasha Gulich
«Доступ до правди»
