Суд: Нацрада має володіти інформацією про фінанси бенефіціарів телеканалів і надавати її на запит

13 червня 2018 11:54

Nacrada

Житомирський апеляційний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення  щодо ненадання запитувачу Тарасові Боросовському інформації про майно, доходи і зобов'язання фінансового характеру  кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Медіа-проспект» та ТОВ «ТРК Союз-ТВ» – юридичних осіб, більш відомих як житомирські телеканали СК1 та «Союз-ТВ».

Тарас Боросовський направив відповідачу п'ять інформаційних запитів, на які отримав часткову відповідь, проте в наданні інформації про майно, доходи і зобов'язання фінансового характеру та копій відповідних документів, йому було відмовлено з підстав конфіденційності такої інформації.  

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду було на користь Нацради, оскільки в суді Нацрада надала пояснення, що не володіє даною інформацією.

Проте Апеляційний суд зазначив, що частинами 3 та 4 ст. 12 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" інформація про власність і фінансування суб’єктів інформаційної діяльності є прозорою і відкритою. До того ж суб'єкт інформаційної діяльності щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюються Національною радою. Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій.

А отже, робить висновок суд, з наведених положень законодавства випливає, що структура власності суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення, в тому числі інформація щодо походження майна, доходів і зобов'язання фінансового характеру  кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Медіа-проспект» та ТОВ «ТРК Союз-ТВ» не належить до конфіденційної чи інформації з обмеженим доступом. А отже, відмова на запит була протиправною.

Стосовно ж заперечень, що відповідач  не володів запитуваною інформацією, то суд визначив, що названа відповідачем обставина не була правовою підставою, за якої відповідач відмовив позивачу у наданні запитуваної інформації.

«Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України № 2939-VI  розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача», – ідеться у постанові апеляційного суду.

Дану справу підтримала Коаліція громадських організацій «За зниження фінансових бар’єрів у справах про доступ до публічної інформації», судовий збір оплатила ініціатива #насудзадоступ, правову підтримку надала ГО «Платформа прав людини».

Нацрада може оскаржити дану постанову в касаційній інстанції.

«Доступ до правди»