Адміністрація Розквітівської загальноосвітньої школи, що на Одещині, не надала у відповідь на інформаційний запит дані про призначення класних керівників у 2018-2019 роках, а також документи, що стосуються тарифікації працівників цього закладу освіти та розподілу між ними педагогічного навантаження. Причиною стало те, що запитувана інформація, на думку директора школи, нібито не відноситься до публічної.

За словами адвокатеси, медіа-юристки громадської організації «Платформа прав людини» Людмили Опришко, відмова в наданні інформації та документів є незаконною.

«Розквітівська загальноосвітня школа є комунальним закладом освіти.  Відповідно до пунктів 2 та 3 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками публічної інформації визнаються, зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, – стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; а також особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, – стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків», – наголосила адвокатеса.

Вона також додала, що школа є юридичною особою, яка фінансується з бюджету та виконує делеговані  повноваження суб'єкту владних повноважень, а саме – надає освітні послуги. Відповідно, вона створює публічну інформацію з питань використання нею бюджетних коштів, а також стосовно інформації, яка пов'язана із наданням освітніх послуг. Крім того, вона є розпорядником публічної інформації, що має суспільний інтерес. Отже, у зазначених сферах вона виступає розпорядником публічної інформації.

Читайте також: Школа не надала інформацію про фінансування: «Усе на сайті казначейства»

«Зазначені питання відносяться до відомостей, пов'язаних із наданям освітніх послуг. Закон України «Про середню освіту» і стаття 25 цього закону зокрема, врегульовують питання педагогічного навантаження, а також інші види педагогічної діяльності та їх співвідношення до тарифної ставки. Це вказує на те, що вирішення зазначених питань є складовою навчального процесу і відноситься до інформації, пов'язаної із наданням освітніх послуг. Відповідно, запитувані відомості є публічною інформацією. Крім того, вони мають безпосередній зв'язок із витрачанням бюджетних коштів на оплату праці вчителів, а обмеження доступу до таких відомостей заборонено частиною 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», – пояснила Людмила Опришко.

Також коментуючи відмову надати інформацію, вона зазначила, що розпорядник безпідставно зробив висновок про те, що до публічної відноситься лише інформація, передбачена статтею 30 Закону України «Про освіту», а решта відомостей нібито віднесена до категорії «з обмеженим доступом». 

«Доступ до інформації може обмежуватися лише у випадках, прямо передбачених законом (ч. 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). Проте, у відповіді відсутнє посилання на закон, який дозволяє відносити запитувані відомості та документи до інформації з обмеженим доступом. Стаття 30 Закону України «Про освіту» визначає перелік документів, які підлягають обов'язковому оприлюдненню на сайті закладу освіти. Проте, цей перелік не є вичерпним. Кожен розпорядни публічної інформації повинен дотримуватись вимог й інших законів, зокрема, Закону України «Про доступ до публічної інформації», стаття 5 якого передбачає, що публічна інформація повинна не лише обнародуватись на сайтах, але й надаватись на запити, визначає умови обмеження доступу до публічної інформації, види інформації з обмеженим доступом».

Адвокатка наголосила, що відмовляючи у наданні публічної інформації з мотивів віднесення її до інформації з обмеженим доступом, розпорядник повинен був провести зазначений трискладовий тест і мотивувати своє рішення, обгрунтувавши підстави віднесення інформації до конфіденційної, таємної чи службової із посиланням на відповідні приписи закону, а також пояснивши, якої шкоди буде завдано у разі розголошення запитуваних відомостей, і чому ця шкода переважає суспільний інтерес в отриманні запитуваних відомостей.

«Проте, як видно із відповіді на запит, такий трискладовий тест не проводився, рішення в цій частині є невмотивованим і таким, що не грунтується на законі. Таким чином, надана  на запити на інформацію відповідь не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації» і порушує права запитувача на доступ до запитуваних ним відомостей та копій документів. Цю відповідь можна оскаржити до відповідного управління освіти, якому підпорядкована школа, а також до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини і до суду», – підсумувала Опришко.

Читайте також: Доступ до школи. Що треба знати, щоб отримати інформацію про освіту?

«Доступ до правди»