Львівський апеляційний адмінсуд відмовив у задоволенні позову журналіста інформаційно-аналітичного порталу «Четверта влада» Юрія Горбача проти Волинської обласної ради щодо надання інформації про відвідування головою ради Ігорем Палицею свого робочого місця та про перебування його у відпустках, відрядженнях і на лікарняних з часу обрання на посаду. Про це повідомляє видання «Четверта влада» з посиланням на ухвалу, винесену колегією суддів у складі Ярослава Попка, Романи Хобор та Романа Сеника.
«Доступ до правди» писав про те, що у травні цього року Волинський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову журналіста, після чого він подав апеляцію.
У судовому засіданні юристка Волинської обласної ради Світлана Хороша зазначила, що інформація, яка запитувалася, міститься в документах, які мають внутрішньовідомчий характер і не підпадають під визначення Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Зрештою колегія львівських суддів погодилася і з арґументами відповідача, що запитувана журналістом інформація не є готовим продуктом, створеним при виконанні відповідачем своїх повноважень, а є відомостями, що виникли у зв`язку із здійсненням трудових відносин між відповідачем та його посадовою особою. Натомість публічна інформація має бути готовим продуктом, який отриманий або створений органом влади під час виконання обов`язків.
Рішення коментує адвокатка, медіа-юристка ГО «Платформа прав людини» Людмила Опришко:
«Стає дуже прикро, коли читаєш такі судові рішення, –. – І справа не в тому, що ми цю справу програли. Дивують аргументи, наведені судом. Виявляється, що інформація про те, яким чином голова Волинської обласної ради використовує свій робочий час не відноситься до публічної і громада не має право це знати. Більше того, суд вважає, що копії наказів щодо виплат заробітної плати з розбивкою по місяцях та розшифровкою виплат за кожен місяць, копії табелю обліку робочого часу за весь період перебування на посаді голови обласної ради не є готовим продуктом!
– Вражає й наступний висновок: запитувані відомості стосуються трудових відносин між обласною радою та його посадовою особою, а тому, на думку суду, вони мають внутрішньовідомчий характер і не підлягають наданню на запит. А ще надання відповіді потребує систематизації і підготовки окремих документів (!), зокрема, щодо заробітної плати, витрат на відрядження і табелю обліку робочого часу, що, в свою чергу, унеможливлює надання інформації на запит на підставі та в межах Закону України «Про доступ до публічної інформації.
Що на це скажеш? Що рішення суперечить міжнародним стандартам у сфері доступу до публічної інформації, Закону України «Про доступ до публічної інформації», роз’ясненням Вищого адміністративного суду України, викладеним в Постанові Пленуму від 29 вересня 2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації»? На це неодноразово зверталась увага. Але, схоже, що ні законодавство України, ні практика Європейського Суду чи українського Вищого спеціалізованого адміністративного суду не поважається нижчими судами.
Ми будемо оскаржувати ці судові рішення і подавати на них касаційну скаргу. Адже якщо цього не робити, практика застосування законодавства про доступ до публічної інформації значно погіршиться. І спочатку перестануть надавати документи про те, як посадові особи виконують свої публічні функції, а потім – й іншу важливу для громади інформацію».
Нагадаємо, журналіст «Четвертої влади» двічі звертався із запитом щодо доступу до публічної інформації до Волинської обласної ради.
Запитувач намагався дізнатися коли і скільки разів голова облради Ігор Палиця скористався своїм правом на щорічну оплачувану відпустку, відпустку без збереження заробітної плати та коли і скільки часу перебував у відрядженнях та не виходив на роботу у зв`язку з хворобою. А також які виплати йому здійснювали за це з часу обрання його на посаду.
Волинська обласна рада двічі відмовлялася надавати інформацію, зазначивши лише що за 15 місяців роботи на посаді Ігорю Палиці нараховано 109 тисяч 985 гривень зарплати, яку, після сплати податків повернули в дохідну частину місцевого бюджету. Тож журналіст у квітні подав позов до суду.
Юридичну підтримку в справі здійснює адвокат, медіа-юрист ГО «Платформа прав людини» Людмила Опришко. Судовий збір позивач оплатив завдяки ініціативі журналістки Надії Вірної «На суд за доступ».
«Доступ до правди»
