Ініціатива «На суд за доступ» оплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги головного редактора «Доступу до правди» Лесі Ганжі. Сума судового збору за подачу апеляції становила 704 гривні.

Підставою для скарги стало рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, який повністю пристав на аргументи Служби безпеки України і відмовив у задоволенні позову Ганжі, в якому йшлося про неправомірну відмову СБУ надати на запит результати перевірки внутрішньо-переміщених осіб, що отримують пенсії та інші соціальні виплати, зокрема скількох осіб рекомендовано позбавити пенсій та соціальних виплат у результаті перевірок СБУ, що проходили у 2016 році.

«Згідно письмових заперечень СБУ витребувана в запиті інформація є результатом оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності Служби безпеки України, на підставі якої в подальшому було порушено 46 кримінальних проваджень», - ідеться у постанові суду.

У вердикті суду мовиться, що враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що запитувані документи відносяться до інформації з обмеженим доступом у зв’язку із тим, що їх надання може завдати шкоди досудовому розслідуванню.

Текст апеляційної скарги склав медіа-юрист Олександр Бурмагін, ГО «Платформа прав людини».

«Як свідчить зміст відмови, розпорядник, навіть не намагався застосувати передбачений Законом трискладовий тест при обмеженні доступу до інформації, яку я запитувала. Це також підтверджує протиправність відмови розпорядника та ігнорування ним норм чинного законодавства України у сфері доступу до публічної інформації. Відмова не містить жодного речення, яке свідчило б про спробу Відповідача проаналізувати предмет запиту, співставити його із змістом запитуваної інформації і пояснити запитувачу, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Зазначені обставини, також, було проігноровано судом 1-ї інстанції, їм не було надано будь-якої оцінки», - ідеться в апеляційній скарзі.

Зі свого боку Леся Ганжа стверджує, що її не цікавили «відомості досудового розслідування», а лише інформація про поточну діяльність суб’єкта владних повноважень стосовно конкретної теми.

«Запит не стосувався кількості досудових розслідувань, порушених після перевірок відповідача, обставин щодо провадження по них, номерів справ, дійових процесуальних осіб в них тощо. Він стосувався надання знеособленої, неперсоналізованої інформації у прив’язці до міст України», - так аргументувала свою позицію редактор «Доступу…».

Апеляцію було відправлено поштою на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як писав «Доступ…», ініціатива «На суд за доступ» стартувала у березні 2017 року. Збір коштів на компенсацію судового збору за доступ до інформації організувала активістка та журналістка Надія Вірна. 

«Якщо ви активісти чи журналісти і плануєте подаватись до суду щодо захисту свого права на доступ до інформації, але не маєте коштів на сплату судового збору, звертайтесь безпосередньо до мене», - радить Надія Вірна. 

Також вона висловлює сподівання, що ті, хто судитимуться за допомогою ініціативи, виграватимуть судові позиви, отримуватимуть компенсацію судових витрат та повертатимуть гроші у фонд ініціативи, щоб інші колеги могли скористатися допомогою.

Контакти: virnadiia@gmail.com або Nadiia Babynska Virna у мережі Фейсбук.

Про судові справи, підтримані інціативою «На суд за доступ»  читайте у Фейбсбуку за хештегом #насудзадоступ.

«Доступ до правди»