Звіти, результати роботи Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

1. Копії звітів, результати роботи Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за 2020-2021 роки. Якщо даного Департаменту тоді не існувало, надати запитувані звіти від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині аналізу адміністративного судочинства по адміністративним правопорушенням;

2. Інформацію щодо можливого моніторингу, перевірки по судовій справі №686/31093/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/8804...), в якій присутні явні ознаки замовного судилища і винесення завідомо незаконного рішення апеляційною інстанцією під контролем прокуратури, в результаті чого засуджено соціально незахищену особу з отриманим показником 0,13 проміле при мінімально допустимому згідно чинного законодавства 0,2 проміле. Відповідно до попереднього розслідування в даному випадку прокуратура не вживала належних заходів, оскільки членами сім'ї судді Кулеша Л, є високопосадовці у Генпрокуратурі. Водночас, суддя не зверталася із запитами до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» за додатковими доказами з метою об'єктивного прийняття рішення, хоча у закладі була в справі наявна роздруківка із алкотестеру із показниками 0,13 проміле, а висновок щодо сп'яніння був завідомо сфальшований за наполяганням поліції. При необхідності "звільнення" від відповідальності водіїв із явними неспростовними ознаками сп'яніння суддя знаходить необхідні повноваження із зверненнями із запитами навіть до іноземних виробників приладів такі як Компанія Saturn Data International, вх.№325-08 від 15.08.2022 року щодо налаштування приладів Drager ALCOTEST 7510 ОІМL (https://reyestr.court.gov.ua/Review/1059... вих.№512-11 від 30.11.2022 року, компанії Saturn Data International щодо налаштування приладів Drager ALCOTEST 6810 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/1077...). Відтак, є достатні і очевидні підстави вважати, що апеляційна інстанція винесення рішень адміністративного судочинства по адміністративним правопорушенням за ст. 130 КУпАП зловживає наданими повноваженнями як останньої інстанції в державі щодо прийняття остаточного рішення, яке не підлягає оскарженню, а отже потребує негайного належного реагування та реформування, як на законодавчому рівні, так і державному рівні всіх дотичних органів.

З повагою,

Максим /редактор_ЗМІ "ВСІМ"/