Законодавчі підстави у поліції відхилення від норм наказу 1452/735 від 09.11.15

До цього запиту є юридичний коментар. Перейти до коментаря

Нам невідомо, чи відповідь на цей запит була інформативною. Якщо ви Констятин Мацько, будь ласка, авторизуйтесь і вкажіть, наскільки успішним був запит.
Констятин Мацько

Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

1. Інформацію про діючі (чи нові)
законодавчі підстави у поліції відхилення від норм наказу 1452/735 від 09.11.15, коли при зупинці водія з наявними підозрами знаходження в алкогольному стані не перевіряють на місці технічними засобами (через їх відсутність чи відсутність на це повноважень), а доставляють у лікувальний заклад з метою перевірки. Чи вважаються такі дії поліції законними, що в подальшому дають їм підстави (право) для складання протоколу у лікувальному закладі, а не на місці зупинки;

2. Якщо дії поліції, шо описані у п. 1 незаконні і таких законодавчих підстав не існує, додатково прошу надати інформацію про порядок притягнення та міри покарання для поліцейських, що допускають таку самодіяльність.

Примітка: прошу Вас надати розгорнуту і обгрунтовану відповідь з огляду на значний громадський інтерес до таких правовідносин і з огляду великої кількості порушень поліцейськими конституційних прав громадян.

З повагою,

Констятин Мацько

Від: Сервіс автоматизованої обробки та контролю вхідної кореспонденції
Національна Поліція

-- відповідь пишіть над цим рядком --

Доброго дня, Констятин Мацько!

Створен запит #631579 до Сервіс вхідної електронної кореспонденції НПУ .

Ви можете [1]подивитися прогрес цієї заявки онлайн .

--------------------------------------------------------------------------

Цей лист згенеровано автоматично системою.
Не відповідайте на нього.

References

Visible links
1. https://ticket.np.gov.ua/view.php?auth=o...

Посилання

Від: Департамент патрульної поліції

Посилання

Констятин Мацько

Доброго дня!

Висловлюю вам подяку за надану відповідь, проте по п. 1 мого запиту, нажаль, надана невідповідна інформація. Прошу, зважаючи на резонансність порушеної проблеми, надати належну відповідь, оскільки із вашої відповіді неможливо визначити чи є підстави та чи вважаються дії поліції (описані п. 1) порушенням, за яке настає відповідальність. Щодо видів відповідальності ваша відповідь є повною та достатньою.

У п.1 мною запитувалось:
Інформація про діючі (чи нові)
законодавчі підстави у поліції відхилення від норм наказу 1452/735 від 09.11.15, коли при зупинці водія з наявними підозрами знаходження в алкогольному стані не перевіряють на місці технічними засобами (через їх відсутність чи відсутність на це повноважень), а доставляють у лікувальний заклад з метою перевірки. Чи вважаються такі дії поліції законними, що в подальшому дають їм підстави (право) для складання протоколу у лікувальному закладі, а не на місці зупинки

З повагою,

Констятин Мацько

Від: Департамент патрульної поліції

Посилання

Констятин Мацько

Доброго дня!

Висловлюю вам щиру подяку за відповідь, однак досі не отримав належну запитувану мною інформацію, що створює серйозні перешкоди для повного дотримання громадянами обов'язків, забезпеченні безпеки для всіх учасників руху.
Мною запитувалась інформація про "Законодавчі підстави у поліції відхилення від норм наказу 1452/735 від 09.11.15", а вами помилково надано роз'яснення по ст.266 КУпАП, стосовно іншого зроблене формальне посилання і вказано на те, що нібито я вимагаю якихось тлумачень, що теж є помилковим висновком.

Враховуючи викладене, прошу надати належну відповідь, якщо таких підстав не існує, то про це чітко вказати.

З повагою,

Констятин Мацько

Констятин Мацько залишив(-ла) коментар ()

Дякую за роз"яснення. Що стосується сфери прав громадян, якщо запит сформовано як звернення, вищі органи влади не повинні їх ігнорувати, а надавати відповідь як на звернення. Така практика існує у держорганах, які дійсно з повагою ставляться до цієї сфери, зокрема це Мінюст, Уповноважений з прав людини, тощо.

Link to this

Констятин Мацько залишив(-ла) коментар ()

Хочу звернути уваги на ті відомства, які відкрито демонструють зневагу до прав громадян та до самого закону. Керівництво таких структур має звільнятися і позбавлятися заробітної плати за місяці, в які зафіксовані ці порушення https://dostup.pravda.com.ua/request/zak...

Link to this

Від: Департамент патрульної поліції

Посилання

Юридичний коментар

Коментує Тетяна Олексіюк, експертка з доступу до інформації

При поданні запиту на доступ до публічної інформації запитувачеві в першу чергу слід звернути увагу на формулювання свого питання.

В цьому запиті запитувач просить надати «Інформацію про діючі (чи нові) законодавчі підстави у поліції відхилення від норм наказу 1452/735 від 09.11.15…» та відповідь на питання «чи вважаються такі дії поліції законними?»

Направляючи запит на доступ до публічної інформації слід завжди пам’ятати про те, що запитувана інформація має відповідати критеріям «готова і доступна». Це має бути досить чітко визначена інформація, документ, витяг з документу тощо.

Відповідь цього розпорядника може бути, на мою думку, визнана правомірною з огляду на те, що питання, які задав запитувач, були сформульовані способом, який більш притаманний зверненням громадян (що підпадають під дію спеціального закону - Закону України «Про звернення громадян»).

Дати обґрунтовану відповідь на питання «Чи вважаються такі дії поліції законними, що в подальшому дають їм підстави (право) для складання протоколу у лікувальному закладі, а не на місці зупинки» можна або в контексті конкретної ситуації (тоді такий запит беззаперечно перейде в категорію звернень громадян), або шляхом загального тлумачення норм права, що теж не входить до обов’язку розпорядника у відповідь на запит. Очевидно, що "готової і доступної" такої інформації в розпорядника до моменту подання запиту створено не було.

Безумовно, якщо запитувач не згоден з наданою розпорядником відповіддю, варто невідкладно оскаржити її до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини або до суду. Гадаю, після двох відповідей розпорядника, не варто втретє повторювати те саме запитання.

Якщо запитання стосувалося конкретної конфліктної ситуації, слід оскаржувати до суду саме її, а не спробу розпорядника відповісти на загально сформульоване питання.