Уточнення до відповіді на запит №1 / 10-5-253-2021

Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

У відповідь на ваш лист №1/10-5-253-2021 від 16 червня 2021 року повідомляємо наступне:

Мій запит на інформацію від 08.06.2021 року був наступного змісту:

«На сторінці Facebook Diia City (посилання на відповідний пост надано в попередньому зверненні) зазначена наступна інформація: «Подання аудиторського висновку - необхідна умова резидентства у Дія Сіті. Щоб упевнитися в доступності послуги аудиторського висновку для майбутніх резидентів Дія Сіті, ми провели розрахунки середньої його вартості для компаній різного розміру та з різним доходом. Наприклад, для компаній до 50 співробітників зі доходом $1 248 000 вартість такого висновку коливатиметься в діапазоні від $3470 до $8680.» З вищевикладеного вбачається, що Діа Сіті провела аналіз цінової вартості послуги складання аудиторського висновку та отримала певний результат, про що свідчить зазначення вартісного діапазону цін за отримання аудиторського висновку. Враховуючи той факт, що ціни зазначені в доларах США випливає, що аналіз провадився на підставі даних наданих іноземними аудиторськими компаніями. Тому, прошу надати наступну інформацію: 1. Перелік іноземних компаній, що надали Діа Сіті дані про вартість складання аудиторського висновку, на підставі яких Дія Сіті отримала вартісний діапазон від $3470 до $8680 за такий висновок. 2. Контакти іноземних компаній або представників цих компаній, що надали дані про вартість складання аудиторського висновку, на підставі яких Дія Сіті отримала вартісний діапазон від $3470 до $8680 за такий висновок. 3. За якою методикою, міжнародним стандартом провадиться аудит іноземними компаніями з переліку вище, враховуючи зазначений вами діапазон цін від $3470 до $8680 за аудиторський висновок.»

Як вбачається вище, запит містить 3 (три) конкретизованих запитання, стосовно інформації, що викладена вами на сторінці Facebook.

Відповідь №1/10-5-253-2021 від 16 червня 2021 року не містить жодної інформації стосовно поставлених запитань, тобто відповідь надана не суті запитуваної інформації.

Окрім того, зазначимо, що посилання на проект проекту Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки України» не є припустимим взагалі, оскільки цей документ не має законної сили в розумінні ст. 94 Конституції України. Вами було зроблено посилання на цей документ двічі у листі 1/10-237-2021 від 03.06.2021р. та у листі №1/10-5-253-2021р. від 16 червня 2021. В подальшому просимо посилатись на відповідні законодавчі акти, що є чинними, а отже набрали законної сили у порядку встановленому законодавством.

В свою чергу з ваших листів №1/10-237-2021 від 03.06.2021р. та у листі №1/10-5-253-2021р. від 16 червня 2021 зрозуміло, що згідно із ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» замовник має право вільного вибору суб’єкта аудиторської діяльності із дотриманням вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів (хоча таке запитання у моєму запиті на інформацію не ставилось).

Враховуючи вищевикладене, прошу надати обґрунтовану відповідь по суті поставлених запитань у встановлений законом строк.

З повагою,

Роговський Андрій