Щодо обов'язкового виконання судами актів затверджених ВРП та прихованих застережень ВРП у затверджених нормативних документах

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Доброго дня!

Загальний опис обставин по суті вимог запиту.
1. Упродовж 2015-2018 р.р. в провадженні національних суддів перебуває адміністративна справа № 8 ХХ/ХХХХ/ 15 ( де Х - код суду та номер справи, в структурі єдиного унікального номеру справи).
2. В 2017 році суд першої інстанції навмисно змінив єдиний унікальний номер адміністративної справи на № 8ХХ/ УУУУ/ 17 ( де У - новий номер справи, в структурі єдиного унікального номеру та змінили рік реєстрації справи).
3. За скаргою Позивача, на підставі Розпорядження начальника територіального управління Державної судової адміністрації України ( далі- ДСА України) проведено перевірку щодо порушення судом першої інстанції чинного законодавства, в ході перевірки законності змінення єдиного унікального номеру справи територіальним управлінням ДСА України встановлено факт порушення судом п.6.1.3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 174 ( далі-Інструкція), п.2.2.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та абзацу 2 п. 3.8 Інструкції, про що складено СЛУЖБОВУ ДОВІДКУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПЕРЕВІРКИ АВТОМАТИЗОВАНОЇ СИСТЕМИ ДОКУМЕНТООБІГУ СУДУ.
4.Також, безпосередньо керівництвом Державної судової адміністрації України письмово підтверджено, що в автоматизованій системі документообігу адміністративного суду, який навмисно змінив єдиний унікальний номер справи після повернення справи на новий розгляд судом касаційної інстанції, все було передбачено для належної її роботи адміністратором автоматизованої системи, яким є державне підприємство ДП «Інформаційні судові системи», яке забезпечує технічний супровід та здійснює підтримку працездатності автоматизованої системи в цілому згідно з вимогами ЄСІС, виконує інші функції відповідно до розпоряджень ДСА України та взятих на себе договірних зобов'язань, тощо.
5. Крім того, слід зауважити, судам всіх інстанцій у встановленому процесуальним кодексом порядку Позивачем письмово подано заяви та заперечення щодо грубого навмисного порушення судами матеріального права з порушенням процесуального права щодо зміни єдиного унікального номеру справи, на нашу думку, з метою приховати допущені серйозні і грубі порушення прав і основних свобод людини суддями, що раніше розглядали справу № 8ХХ/ХХХ/15, зокрема: приховати категорично заборонені акти прямої дискримінації жінки-Позивача за ознакою статі і віку, які підтверджено офіційним висновком Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, за результатами дослідження експертами офісу Омбудсмена обставин позову; приховати повторну віктимізацію і множинну дискримінацію жінки-Позивача самими судами; приховати ухвалені судами протилежні судові рішення на судові рішення у справі, які набрали законної сили в порядку судового контролю; тощо.
Серйозні і грубі порушення конкретних суддів буде окремо оскаржено до Вищої ради правосуддя у передбаченому законом порядку.
6. Разом з тим, від імені України судами , і остаточним судовим рішенням касаційної інстанції зокрема, не вбачається порушення норм матеріального і процесуального права при ухваленні рішення судами першої і апеляційної інстанції, зокрема, і щодо незаконної маніпуляції з єдиним унікальним номером справи яка розглядалася національними судами, що очевидно, призвело до грубого порушення не лише засад національного адміністративного судочинства, а й принципів правової визначеності й легітимних законних очікувань, які є елементами верховенства права.
Та очевидно, буде в першу чергу, предметом дослідження Європейським Судом та міжнародною організацією, юрисдикція якої визнана Україною, за скаргою Позивача щодо порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні конкретної справи щодо порушень прав і основних свобод людини, викладених в положеннях конвенцій при допущеній повторній віктимізації та множинній дискримінації жінки -Позивача.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України № 1402-VIII від 2 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів,
Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Відповідно до частини 3, 7, 8, 10 статті 15 Закону України № 1402-VIII від 2 червня 2016 року« Про судоустрій і статус суддів»,
У судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система.
Відомості про результати розподілу зберігаються в автоматизованій системі та мають бути захищені від несанкціонованого доступу та втручання.
Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи та в розподіл справ між суддями має наслідком відповідальність, встановлену законом. Положення про Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.
Відповідно до Розділу VI пункту 4, 5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 ( у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17),
Кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який автоматично формується АСДС під час реєстрації першого процесуального документу, на підставі якого може бути відкрите провадження у справі та який залишається незмінним незалежно від руху судової справи : проходження справи в інстанціях, надходження за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, повторного надходження після належного оформлення або після скасування судового рішення по справі судом вищої інстанції тощо. Інші номери судових справ, окрім єдиного унікального номеру судової справи, так як і надання судовій справі більше одного номеру не допускаються;
Єдиний унікальний номер судової справи зазначається судами в судовому рішенні та використовується, в тому числі, для формування Європейського ідентифікатору судової справи (European Case Law Identifier - ECLI).
Зміни і доповнення внесені рішеннями Ради суддів України у Положення про АСДС, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, не змінили порядку і правил реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху, формалізувавши їх у відповідності процесуального права Европейського Суду з прав людини.

Водночас, структура унікального ідентифікатора судового рішення має відповідати вимогам Європейського ідентифікатора судової справи і складається в тому числі і з єдиного унікального номеру справи, а вихідний номер документа, що підлягає надсиланню у листуванні ( в тому числі у зносинах із міжнародними судовими установами) щодо судових справ автоматично формується відповідно до вимог інструкції з діловодства з додаванням єдиного унікального номера судової справи.
Відповідно до пункту 9, 13, 17, 21 статті 3 Закону України № 1798-VIII від 1 грудня 2016 року «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя :
вживає заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів;
затверджує Положення про Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему, Положення про Державну судову адміністрацію України та типове положення про її територіальні управління, Положення про Службу судової охорони, Положення про проведення конкурсів для призначення на посади державних службовців у судах, органах та установах системи правосуддя, Положення про Комісію з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень;
затверджує за поданням Державної судової адміністрації України нормативи кадрового, фінансового, матеріально-технічного та іншого забезпечення судів;
здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України № 1402-VIII від 2 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів".

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі статті 40 Конституції України та статті 1, 13, 19, 20 Закону України № 2939-VIII від 13 січня 2011 року «Про доступ до публічної інформації » » від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію ( роз'яснення) :

1. Чи віднесено самою Вищою радою правосуддя, яка затвердила, згідно Закону України № 1798-VIII від 1 грудня 2016 року «Про Вищу раду правосуддя» на виконання Закону України № 1402-VIII від 2 червня 2016 року« Про судоустрій і статус суддів», зокрема: Інструкцію з діловодства в адміністративних судах України, затверджену наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 174; Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 до обов'язкових до виконання судами норм матеріального та процесуального права ?

2. Чи встановленні Вищою радою правосуддя приховані застереження ( виключне право для окремих видів суддів ) при затвердженні наведених підзаконних актів держави Україна (положень, інструкцій, наказів) щодо їх виконання ?

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Вища рада правосуддя

1 Attachment

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Доброго дня!

За приписами частини 10 стаття 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",
Положення про Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.
{Закон доповнено статтею 15-1, яка вводиться в дію з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - див. пункт 1 § 2 розділу 5 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017. Текст статті 15-1 див. в Законі № 2147-VIII від 03.10.2017}

Згідно твердження у відповіді Вищої ради правосуддя,
припис частини 10 статті 15 згаданого Закону не виконувався, оскільки заперечується, що Вища рада правосуддя є розпорядником інформації щодо процесуального нормативного документа ( Положення), який повинна була затверджувати та який використовують національні суди, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі статті 40 Конституції України та статті 1, 13, 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", звертаємося до Вищої ради правосуддя з вимогою:

- Надайте чітку обгрунтовану інформацію, так затверджене Вищою радою правосуддя Положення про Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему, на підставі якого в національних судах і досі здійснюють визначення судді або складу колегії суддів для розгляду конкретних справ, порядок і правила реєстрації кореспонденції щодо руху справ та присвоюється єдиний унікальний номер справи тощо ?

- Чому Вища рада правосуддя досі вважає, що якщо потрібно приховати акти масової прямої дискримінації жінок за ознакою статі і віку в прихованому національному законодавстві і на практиці та повторну віктимізацію жінки в національних судах, то заради цього можна відмовитися і від підзаконних нормативних документів, які сама ж і затверджувала та писати ганебні відписки?

- За що Ви так ненавидите звичайних людей, громадян України і особливо жінок, що наважилися оскаржувати дискримінацію та свавілля органів влади ?

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко.

Screenshot made by representatives of the European Women's Lobby. 2018,November,29..

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Доброго дня!

ПОВТОРНО.

За приписами частини 10 стаття 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",
Положення про Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.
{Закон доповнено статтею 15-1, яка вводиться в дію з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - див. пункт 1 § 2 розділу 5 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017. Текст статті 15-1 див. в Законі № 2147-VIII від 03.10.2017}

Згідно твердження у відповіді Вищої ради правосуддя, припис частини 10 статті 15 згаданого Закону не виконувався, оскільки заперечується, що Вища рада правосуддя є розпорядником інформації щодо процесуального нормативного акту ( Положення), який повинна була затверджувати та який використовують національні суди, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі статті 40 Конституції України та статті 1, 13, 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", звертаємося до Вищої ради правосуддя з вимогою:

- Надайте чітку обгрунтовану інформацію, так затверджене Вищою радою правосуддя Положення про Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему, на підставі якого в національних судах і досі : здійснюють визначення судді або склад колегії суддів для розгляду конкретних справ; порядок і правила реєстрації кореспонденції щодо руху справ та присвоюється єдиний унікальний номер справи тощо ?

- Чому Вища рада правосуддя досі вважає, що якщо потрібно : приховати акти масової прямої дискримінації жінок за ознакою статі і віку в прихованому національному законодавстві і на практиці; покрити свавілля прсадових осіб державних інституцій, які скасували і зловживають правами іншої людини; виправдати повторну віктимізацію жінки в національних судах, то заради цього можна відмовитися і від підзаконних актів, які сама ж і затверджувала та писати ганебні відписки?

- За що Ви так ненавидите звичайних людей, громадян України і особливо жінок, що наважилися оскаржувати дискримінацію та свавілля органів влади, в тому сислі судової ?

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Вища рада правосуддя

1 Attachment

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Добрий день.

Вкотре наголошую, наразі, просили надати інформацію про те, чи затверджувала Вища рада правосуддя до недавно Вища рада юстиції положення про АСДС, яке діє та яким встановлено правила і порядок функціонування судів та на підставі якого і досі визначають суддів для розгляду конкретних справ в судах, присвоєння єдиного унікального номеру справи, ведення протоколів щодо суддів, тощо, за виключенням судів із переліку пілотного проекту ?

Що буде не питали, бо корупція і пособничество "колегам по цеху", судічи із наданої відповіді -нікуди із судової влади не зникло.

Просили надати документи про приховані застереження в положенні про АСДС які встановлені при затверджені положення на той час Вищою радою юстиції, для окремих судів і суддів в разі потреби приховати серйозні і системні порушення прав людини і свавілля органів влади при розгляді конкретних справ в національних судах.

Наголошую, 26 рік реформування судової системи та так зване перехідне правосуддя, то не індульгенція на дискримінацію жінок за ознакою статі і віку, свавілля і скасування судами прав і основних свобод людини, в тому числі на бездіяльність Вищої ради правосуддя.

Звертаюся вкотре із вимого до Вищої ради правосуддя, надати чітку відповідь на запитувану інформацію.
Не перешкоджайте опосередковано праву особи на скаргу до ЄСПЛ.

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Доброго дня!

Вкотре публічно вимагаю надати інформацію про те, чи затверджувала Вища рада правосуддя до недавно Вища рада юстиції положення про АСДС, яке діє та яким встановлено правила і порядок функціонування судів та на підставі якого і досі визначають суддів для розгляду конкретних справ в судах, присвоєння єдиного унікального номеру справи, ведення протоколів щодо суддів, тощо, за виключенням судів із переліку пілотного проекту.

Що буде коли у всіх відмінниках приберуть "автоматизоаана" не питали, бо корупція і пособничество "колегам по цеху", судічи із наданої відповіді -нікуди із судової влади не зникло.

І щоб, покрити акти дискримінації жінок за ознакою статі і віку з боку в прихованих від загалу документах і на практиці ( під гаслом реформ) з боку центрального органу державного управління (НБУ) суди і судді ладні на все. За мовчазного спостерігання за свавіллям Вищою радою правосуддя.

Вимагаю надати документи про приховані застереження в положенні про АСДС які встановлені при затверджені положення на той час Вищою радою юстиції чи Вищою радою правосуддя, байдуже, для окремих судів і суддів в разі потреби приховати серйозні і системні порушення прав людини і свавілля органів влади при розгляді конкретних справ в національних судах.

Наголошую, 26 рік реформування судової системи та так зване перехідне правосуддя, то не індульгенція на дискримінацію жінок за ознакою статі і віку, свавілля і скасування судами прав і основних свобод людини, в тому числі на бездіяльність Вищої ради правосуддя.

Однак, що в новому законі Про судоустрій і суддів Положення про інформаційно- телекомунікаційну систему, що в попередніх редакціях закону Положення про автоматизованк систему - повинно
була і буде затверджувати Вища рада правосуддя, що очевидно, вона ж затверджує приховані виключення для своїх, чи це старі добрі внутрішні циркуляри ! ?

Звертаюся вкотре із вимого до Вищої ради правосуддя, надати чітку відповідь на запитувану інформацію. 
Не перешкоджайте праву особи на скаргу до ЄСПЧ.

З повагою,

Тетяна Миколаївна Литвиненко

Вища рада правосуддя

1 Attachment