Щодо господарського забезпечення
До цього запиту є юридичний коментар. Перейти до коментаря
Доброго дня!
20/12/2019 МОЗ надало відповідь на мій запит на публічну інформацію за підписом Верети Л. від 19.12.2019 12-06/17/2001/ЗПІ-19/18781 у якій повідомлено, що МОЗ у 2019 році здійснював закупівлю лише канцелярських товарів, ні комп'ютерна техніка ні туалетний папір не купувався.
На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):
протягом 2019 року працівникам МОЗу встановлювалися нові комп'ютери просимо надати інформацію за які кошти закуплені такі комп'ютери та хто їх отримав;
роз'яснити порядок відвідування туалетної кімнати МОЗу у зв'язку з відсутністю туалетного паперу, чому на сайті МОЗу не публікуються оголошення, що відвідувачі міністерства зобов'язані приносити туалетний папір з собою.
З повагою,
Катерина Куркан
Коментує Христина Буртник, медіа-юристка ГО "Центр демократії та верховенства права"
У даному випадку розпорядник відмовився надавати інформацію на частину запиту, адже «питання щодо порядку відвідування туалетної кімнати не належить до компетенції Департаменту» і цим, як не дивно, порушив право запитувача на інформацію.
Вся справа в тому, що цей лист є одночасно і запитом на інформацію (в частині закупівлі техніки для працівників), і зверненням (в частині надання роз’яснення, яке схоже більше на скаргу).
Як слід діяти розпоряднику у даному випадку, детально роз’яснено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду № 10 від 29.09.2016:
У разі якщо запит на інформацію, який подано згідно із Законом «Про доступ до публічної інформації», за своїм змістом поєднує предмет регулювання Закону «Про звернення громадян», то такий «запит-звернення» повинен розглядатися у відповідних частинах у строк та порядок, передбачені відповідними законами. При цьому розпорядник у п’ятиденний строк повинен відповісти по суті запиту, а також повідомити запитувача, що решта питань розглядатимуться як звернення згідно із Законом «Про звернення громадян».
Отже, МОЗ повинен був розглядати цей лист в іншому порядку. І ще один нюанс –лист був надісланий не до конкретного департаменту, а саме до МОЗ. Міністерство повинно було надіслати лист на розгляд різним своїм відділам залежно від компетенції.
Отож, розпорядник не зобов’язаний надавати жодні роз’яснення у порядку Закону «Про доступ до публічної інформації» - тільки готову, створену в процесі виконання своїх функцій публічну інформацію. Втім, запитувач має право запитати кошторис, в якому відображені витрати на туалетний папір, а цей документ - безумовно публічна інформація. Свій запит було б краще сформулювати саме так.