Корупція в Прокуратурі? =Вірастюк.Вибори.=ч.6

Нам невідомо, чи відповідь на цей запит була інформативною. Якщо ви Павло Теличко, будь ласка, авторизуйтесь і вкажіть, наскільки успішним був запит.
Павло Теличко

Керівнику Київської обласної прокуратури
Олексієві Хоменку

ЗУ "Про доступ до публічної інформації"
ЗУ "Про запобігання корупції".

=Про корупцію, СИСТЕМНЕ покривання кримінальних та корупційних правопорушень

Скарга.
На мій повторний(!) запит-повідомлення про корупцію від 17.08 https://dostup.pravda.com.ua/request/kor... - 28.08 надійшов лист №09/3-2638 вих.21 за підписом А.Сваток https://dostup.pravda.com.ua/request/kor... . Оскільки (як засвідчує документ) ЖОДНИХ дій на виконання вимог ЗУ№1700 та КПК здійснено НЕ було - розглядаю дії/бездіяльність Вашого підлеглого - як співучасність, покривання ознак виявлених кримінальних, корупційних/пов'язаних з корупцією правопорушень, тобто - дії в інтересах фігурантів.
Діяв посадовець на власний розсуд? За вказівкою керівництва? На "прохання" фігурантів поданих матеріялів (держслужбовці, депутати, їхні довірені особи)?
Були його дії/бездіяльність мотивовані неправомірною винагородою? Бажанням покрити колег-держслужбовців (приховування злочину)? Службовою недбалістю? Халатним ставленням до виконання службових/посадових обов'язків?
Чи -радше- в основі його дій лежить некомпетентність/невідповідність займаній посаді?
=В ході дисциплінарного/антикорупційного провадження прошу встановити:
а) компетентність/відповідність займаній посаді вказаного службовця
б) мотиви, якими керувався
в) контакти, інші зв'язки з фігурантами наданих публікацій, документів і пов'язаними особами

==Правова частина
ККУ роз'яснює, що власне виписані в Кодексі діяння - Є суспільно-небезпечними (ч.2 ст.1). Завданням Кодексу є =забезпечення охорони прав і свобод людини, громадського порядку... та =запобігання кримінальним правопорушенням (ст.1 ч.1).
КПК (ст.214) зобов'язує: невідкладно =ВНЕСТИ відповідні відомості до ЄРДР, =розпочати розслідування та через 24 години =НАДАТИ заявнику витяг з ЄРДР" (ч.1). =повідомляти НАЗК відомості, передбачені ч.5 цієї статті. =Надати копію повідомлення - викривачу (ч.9). Більш того - КОЖНОМУ виявленому доказу потрібно надати належну оцінку (ст.94 КПК). Обов'язок доказування обставин покладений - на слідчого, прокурора (ст.92 КПК).
!!! Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення НЕ допускається (ч.4 ст.214 КПК).
=З цього випливає, що своїми "глибокими аналізами" - вказаний посадовець вводить в оману викривача, намагаючись виправдати власні дії/бездіяльність. Цим сприяє приховуванню доказів, покриває ознаки корупції, пов'язаних з корупцією та інших виявлених правопорушень. Тобто - (без)діє в інтересах фігурантів.
Розгдядаю такі дії в інтересах третіх осіб, з використанням службового становища - в контексті ст.369-2. А в разі, коли підтвердяться факти контактування держслужбовця - з фігурантами матеріялів повідомлення (пропозиція/отримання неправомірної вигоди) - ще й у контексті ст. ст.369 ККУ.

=Отже, прошу надати витяг з ЄРДР (ч.1), копію повідомлення в НАЗК (ч.9), інших документів, які підтверджують факт виконання вимог ст.214 КПК. А також - оцінку кожного з доводів, поданих у публікаціях та в матеріялах листування з посадовцями вказаних відомств.

= ЗУ №1700 =
З тексту наданого Прокуратурою документу випливає, що ЖОДНИХ дій на вимогу вказаного ЗУ вчинено НЕ було. Глибоко засмучений. Оскільки цей факт вказує мені: ще один держслужбовець взявся покривати виявлені ознаки протиправних дій. Адже:
* Згідно ст.53-2 ч.2 "Повідомлення підлягає розгляду, якщо наведена у ньому інформація містить фактичні дані, що вказують на можливе вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, інших порушень цього Закону, які можуть бути перевірені."
- Як можемо переконатися - подана мною інформація МІСТИТЬ фактичні дані, які можуть бути перевірені. Надано документи, фото, посилання на відео, зафіксовано події, час, вказано прізвища фігурантів, а невстановлені особи - піддаються ідентифікації. [=подробиці= нижче]
* Згідно ст.53-3 ч.1 мені гарантовано право: отримувати підтвердження прийняття і реєстрації повідомлення (п.3); отримувати інформацію про стан та результати розгляду, перевірки та/або розслідування за фактом повідомлення ним інформації (п.13).
- Як бачимо з документу - цього зроблено НЕ було.
* Згідно ст. 60 ч.1 ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону.
- Як бачимо з документу - посадовець Прокуратури порушив цю заборону.
Те ж порушення (повністю або частково) зробили працівники вказаних держустанов, чиї дії/бездіяльність - оскаржую. [=подробиці= нижче]
* Згідно ст.53-9 ч.2 пп.1-5 посадовець МАЄ всі необхідні повноваження, які мали бути спрямовані на всебічний РОЗГЛЯД повідомлення та ЗАХИСТ прав та свобод викривача.
- Як бачимо - цього НЕ зроблено. Попри те, що посадовець має в розпорядженні - УСІ матеріяли справи. Як документи, надані безпосередньо з установ, дії/бездіяльність яких - оскаржую. Так - скарги, в яких докладно вказані виявлені порушення. [=подробиці= нижче].

=подробиці=
У повідомленні надано:
= Публікації, в яких зібрано та задокументовано ознаки цілої низки кримінальних правопорушень, що призвели до зміни результатів народного волевиявлення. Окрім інформації та фото - в тексті містяться посилання (слова, виділені червоним), при переході за якими - відкриваються фото-відеоматеріяли, свідчення очевидців та оцінки експертів. По більшості виявлених фактів - вказані статті ККУ (157-160, 171, 369), за якими може бути кваліфікована та чи інша дія. Усі дії можуть бути перевірені, особи-учасники - ідентифіковані, місце й час - встановлені.
Зафіксовано також публічні повідомлення про кримінальні правопорушення від офіційних осіб. Заява про сепаратизм; звинувачення працівникам правоохоронних органів - у покриванні кримінальних правопорушень і невиконанні службових обов'язків [Народний депутат М.Тищенко, котрий наголошував, що діє в офіційному статусі]. Пряме звинувачення зафіксованих на фото громадян - у кримінально-караних діях [учасник виборчого процесу В.Вірастюк]. Зважаючи на офіційний статус заявників - їхні публічні заяви повинні отримати відповідну правову оцінку. Особливо це стосується заяви про сепаратизм: депутат Тищенко повинен був повідомити СБУ, або ж - бути допитаний співробітниками відомства на предмет приховування інформації про загрозу територіяльній цілісності України (ст.109-111 ККУ).
= Матеріяли офіційного листування (запити журналіста, документи-відповіді держслужбовців), якими зафіксовано дії/бездіяльність ряду посадовців вказаних установ. Тобто - докладна інформація про осіб та дії, що прямо піддається перевірці. Як бачимо з наданих документів - КОЖНА зі згаданих установ-адресатів - цілком або частково порушила ст.60 ЗУ№1700 та мої права, гарантовані п.3 і п.13 ч.1 ст.53-3. Розглядаю це як: системне перешкоджання в здійсненні професійної діяльності журналіста (ст.171 ККУ), порушення права на інформацію, доступ до публічної інформації; внесення завідома неправдивих відомостей у документи (ст.366-367 ККУ); системне порушення вимог ЗУ№1700 та КПК... (Усі дані отримані безпосередньо з першоджерел, що дає змогу зняти показники з техзасобів, матеріяли долучити у доказову базу).
= Після повідомлення про корупцію в НАЗК і скарги в ЦВК - інформаційний ресурс "Хто крайній, га?!" перестав функціонувати. З огляду на системне покривання виявлених ознак правопорушень (зафіксоване листуванням - вище) - вважаю, що до факту незаконного вилучення/знищення зазначеного технічного засобу журналіста (ст.171 ККУ) - прямо чи опосередковано причетні держслужбовці вказаних відомств. Мотив - очевидний: знищити доказову базу, що дало б можливість уникнути відповідальності. Вірогідно, такі дії узгоджувалися з фігурантами публікацій. Підтвердженням того, що сайт www.htokrajnij.ga - насправді функціонував - служить веб-архів https://archive.ph/xqWrk, який вдалось зберегти. Роботу ресурсу досі НЕ відновлено, причентих до блокування - не встановлено.
== Отже, по КОЖНОМУ з епізодів - НАДАНА докладна інформація про події та осіб, що може бути перевірена; додано підтверджуючі матеріяли, доводи.

=оцінки=
Як журналіст і викривач - я подаю повідомлення про фактаж, виявлений у ході підготовки публікацій. Так, це мої оціночні судження. Давати правову оцінку кожному доказу (ст.94 КПК), доказувати (ст.92 КПК) - обов'язки слідчого, прокурора.
Як маємо можливість переконатись: вказаний посадовець Прокуратури - НЕ виконав покладених на нього обов'язків. Хоч отримав у розпорядження - ПОВНИЙ об'єм інформації (документи та скарги, в яких детально розписані виявлені порушення).
=Очікуючи НАЛЕЖНОЇ оцінки та відповідних дій.

=ОТЖЕ=
Прошу здійснити всебічний РОЗГЛЯД даного повідомлення; виявити винуватців, усіх причетних до виявленої схеми, притягнути до відповідальності; надати усю необхідну (зокрема - витребувану в повідомленнях від 30.07, 17.08.21) інформацію; відновити та ЗАХИСТИТИ мої права та свободи в повному обсязі.
1. Згідно ст.53-1 прошу внести моє повідомлення до Єдиного порталу повідомлень викривачів, надаючи відповідну виписку та завірену згідно вимог ЗУ фотокопію даного документу - з підтвердженням про реєстрацію в базі документообігу.
2. Згідно ч.3. ст.65-1 прошу провести службове розслідування за виявленим фактажем - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
3. Згідно ст.53-2 ч.3 прошу надати детальну інформацію про результати попереднього розгляду, а також дисциплінарного провадження (якщо воно проводилося) у триденний строк з дня завершення відповідного розгляду чи провадження. Та надати копії документів, що були/будуть передані відповідному спеціально уповноваженому суб’єкту у сфері протидії корупції чи ДБР.
4. Згідно ст. 53-6 прошу надати мені докладну інформацію та підтверджуючі документи про стан та результати розгляду, перевірки та/або розслідування у зв’язку із здійсненим мною повідомленням про можливі факти корупційних/пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону - в 5-денний, передбачений ст. 53-6 ч.2 термін.

=Посилання=
Усі посилання містяться в повідомленні від 17.08.21, на яке НЕ було здійснено належного реагування. Додатково продублюю:
Публікації
https://www.htokrajnij.ga/2021/04/87-okr...
https://www.htokrajnij.ga/2021/07/87-okr...
Веб-архів публікації https://archive.ph/xqWrk.
Листування з ВРУ, ЦВК https://dostup.pravda.com.ua/request/vib...
Листування з НАЗК https://dostup.pravda.com.ua/request/ch2...
Листування з Національною Поліцією https://dostup.pravda.com.ua/request/zni... https://dostup.pravda.com.ua/request/kom...
Листування з Прокуратурою Київської області https://dostup.pravda.com.ua/request/kor...

Оскільки попередні подання з інших питань - не дали ефективних результатів;
беручи до уваги факт реальної загрози знищення документів/доказів, що стосуються поширюваної інформації (ст.53-2 ч.4 п.5) - з огляду на факт блокування інформаційного ресурсу, що оприлюднив доказову базу;
беручи до уваги системне покривання виявлених порушень
- змушений надати повідомлення, послуговуючись відкритим каналом. Це запобігатиме лжесвідченням, що повідомлення "не було отримано", або - що "відомство не надавало того чи іншого документу".

Зважаючи на те, що системне покривання виявлених обставин - дискредитує:
- інститут виборів як такий (будь-кого можна "протягнути", маючи певні "важілі");
- Національну Поліцію (звинувачення від офіційних осіб; факти бездіяльності/покривання, зафіксовані наданими листами);
- Службу Безпеки України (співробітників вважають причетними до зникнення бюлетенів. Виправдовує службовців лише факт, що голова ОВК не повідомив поліцію про виявлені пошкодження документації, отже - знав чи був причетний до створення недостачі, виявленої згодом);
- інститут державної служби (чиновники можуть вільно порушувати вимоги ЗУ№2939, ЗУ№1700, покривати виявлені ознаки кримінальних/корупційних дій)
= вважаю, що процес розгляду вказаних порушень, виявлення відповідальних та притянгення їх до відповідальності - має відбуватись максимально публічно. Це дасть можливість ВІДНОВИТИ авторитет держустанов, віру в демократичні процеси та довіру до правоохоронної системи.

З повагою,
Павло Теличко, журналіст.
03.09.21.

Павло Теличко

Керівнику Київської обласної прокуратури
Олексієві Хоменку

ЗУ "Про доступ до публічної інформації"
ЗУ "Про запобігання корупції".
=щодо СИСТЕМНОГО порушення вказаних ЗУ

=І=
Завдяки відповідальній роботі Вашого співробітника О.Козака - мій запит від 17.08.21 (поданий вдруге) https://dostup.pravda.com.ua/request/kor... 20.08 був скерований у ВРУ, ЦВК, НАЗК та міську прокуратуру - для розгляду по суті https://dostup.pravda.com.ua/request/kor.... Проте...
Порушуючи терміни, ВРУ (31.08) https://dostup.pravda.com.ua/request/kor... та ЦВК (03.09) https://dostup.pravda.com.ua/request/kor... надали чергові неправомірні відмови (відповіді не по суті запиту). Міська прокуратура та НАЗК (у прямі обов'язки останнього входить розгляд повідомлень про корупцію) - документ проіґнорували. НацПоліція (до якої не було скерування, але я звертався безпосередньо https://dostup.pravda.com.ua/request/kom... ) - 30.09 надала відповідь не по суті запиту.
Як можемо переконатись: запитуваної інформації - НЕ надано.

Тому - з огляду на системні порушення ЗУ№2939 - згідно ст.23 ч.1 звертаюсь до Вас як вищого органу, оскаржуючи дії/бездіяльність держслужбовців (установ), що системно порушують мої права на інформацію, доступ до публічної інформації, перешкоджають у професійній діяльності журналіста... покриваючи ознаки кримінальних правопорушень (про що докладніше - у другій частині запиту).
* Пастушенко Т.Б. (керівник інформаційного управління Апарату ВРУ) - вкотре порушує вказаний ЗУ (докладний список порушень викладений у додатку до скарги, адресованої ЦВК https://dostup.pravda.com.ua/request/vib... ). Та прямо порушує ЗУ "Про державну службу", що забороняє посадовцю особисто розглядати скарги на власні дії/бездіяльність (тим більш - повідомлення про корупцію).
* ЦВК - на скерований із ВРУ запит https://dostup.pravda.com.ua/request/vib... - надала відповідь не по суті, скаргу https://dostup.pravda.com.ua/request/vib... - проіґнорувала, а на вищезгадане перенаправлення з Прокуратури - надала відповідь не по суті запиту https://dostup.pravda.com.ua/request/kor....
* НАЗК - двічі надавала неправомірні (анонімні!) відмови https://dostup.pravda.com.ua/request/ch2... ; на повідомлення про корупцію https://dostup.pravda.com.ua/request/ch2... - надала документ https://dostup.pravda.com.ua/request/ch2..., що містить завідома неправдиву інформацію, але підтверджує порушення ЗУ№2939 (не реєстрація документів, відмова надати інформацію, документи; невиконання професійних обов'язків і вимог ЗУ№1700); перенаправлення з Прокуратури - проіґнорувало.
* НацПоліція - на скаргу https://dostup.pravda.com.ua/request/kom..., перенаправлену до ГУНП Ів.-Франківської області - надала відповідь не по суті запиту https://dostup.pravda.com.ua/request/kom... (відмова надати інформацію, документи; невиконання службових обов'язків, вимог "Інструкції" №443/34726 та ЗУ№1700).
Надання неповної, неточної чи відповіді не по суті запиту вважається неправомірною відмовою (ст.22 ч.2). Інші порушення - докладно виписані у відповідних скаргах.

Посилання на повний об'єм листування:
=1.Документи з ВРУ, ЦВК, НП https://dostup.pravda.com.ua/request/vib...
=2.Документи з НАЗК https://dostup.pravda.com.ua/request/ch2...
=3.Документи з НП https://dostup.pravda.com.ua/request/zni...
=4.Документи з Прокуратури https://dostup.pravda.com.ua/request/kor...
=5.Документи з НП https://dostup.pravda.com.ua/request/kom...
Як можемо перевірити на підставі фіксації одержання запитів та зі змісту наданих документів - окреслене коло держустанов системно ПОРУШУЮТЬ мої права на інформацію та доступ до публічної інформації.

З огляду на викладене, враховуючи, що ст13 ч.4 передбачає оскарження дії/бездіяльності розпорядника - в рамках даного Закону, - ПРОШУ розглянути дану скаргу по суті (з урахуванням вимог КПК та ЗУ №1700 та службових обов'язків, покладених на очолюване Вами відомство), виявити винних, їхні мотиви, спільників - і притягнути до відповідальності; забезпечити відновлення моїх прав, гарантовані ЗУ - в повному обсязі. Прошу зареєструвати даний запит, надати документи, що підтверджують реєстрацію; інформацію про деталі розгляду та результати (виявлення винних, притягнення до відповідальності тощо); забезпечити надання запитуваної інформації в повному обсязі. Запитувану інформацію та документи прошу надати у передбачений ЗУ термін.

=ІІ=
ЗУ "Про запобігання корупції"
З наданого 28.08.21 документу https://dostup.pravda.com.ua/request/kor... за підписом А.Сваток - бачимо: працівник очолюваного Вами відомства НЕ виконав ані вимоги ЗУ №1700, ні КПК. Враховуючи статус установи - розглядаю дії держслужбовця - як пряме покривання виявлених і задокументованих ознак правопорушень.

Оскільки ЗУ№1700 зобов'язує КОЖНОГО держслужбовця - при виявленні ознак корупції - НЕГАЙНО повідомляти відповідні інстанції;
Інструкція "Інструкції" №443/34726 - ЗОБОВ'ЯЗУЄ працівників поліції НЕГАЙНО розпочати розгляд по суті КОЖНОГО виявленого правопорушення;
ЗУ№1700 і КПК (ст.214) зобов'язує НЕВІДКЛАДНО реєструвати та розглядати по суті КОЖНЕ повідомлення про правопорушення (тим більш - ознаки корупції) - як працівників НП, так Прокуратури й тим більш - НАЗК.

=Як бачимо з наданих документів - НІЧОГО з цього НЕ було зроблено.

Тож розглядаю системні(!) дії/бездіяльність держслужбовців вказаних установ - як свідоме покривання виявлених ознак кримінальних/корупційних/пов'язаних з корупцією правопорушень (до якого долучився вищевказаний А.Сваток). Вірогідно - посадовці діють за попередньою змовою, мотивовані неправомірною вигодою чи політичним тиском. З огляду на фінансове та суспільно-політичне становище фігурантів - це цілком реально (згадаймо: нещодавно численні ЗМІ обговорювали пропозиції прибрати новину про ДТП за участю однопартійця фігурантів публікацій - за "винагороду" в $ 200-1000).
Тому ПРОШУ розглянути виявлені та задокументовані дії окресленого кола держслужбовців - у відповідності до вимог КПК і ЗУ№1700.

NB! В.Вірастюк досі не оприлюднив документів ("мокрі" протоколи), на підставі паралельного підрахунку яких - він оголосив себе переможцем у ніч на 29.03. Тож припускаю, що такі документи - відсутні. (Скан-копії "мокрих" протоколів, які оприлюднив його конкурент О.Шевченко - підтверджують перемогу останнього.) Відповідно - заклик В.Вірастюка "захистити нашу перемогу", озвучений у його повідомленні - розглядаю як підбурення до неправомірних дій (подробиці - у публікації). Отриманий у результаті таких дій мандат (якщо все підтвердиться) - як НЕПРАВОМІРНУ ВИГОДУ. А системні дії/бездіяльність вищезгаданих (листування) держустанов - як ПОКРИВАННЯ ознак виявлених порушень і забезпечення збереження отриманої фігурантом вигоди. Тобто - СПІВУЧАСНІСТЬ, дії в інтересах фігуранта (з використанням службового становища та владних повноважень), - що може розглядатись у світлі ст.369-2 ККУ.
Нагадую: сайт "Хто крайній, га?!" припинив своє функціонування - після повідомлення про корупцію в НАЗК і скарги в ЦВК. Веб-архів згаданої публікації - тут https://archive.ph/xqWrk.

З огляду на викладене - прошу ретельно розглянути дії/бездіяльність окресленого кола держустанов - з урахуванням поданого 03.09 повідомлення https://dostup.pravda.com.ua/request/kor... (яке прошу вважати невід'ємною частиною даного документу). Про хід і результати всебічного розгляду - прошу повідомити в установлений ЗУ термін. Документи, що підтверджують реєстрацію даного повідомлення у відповідності до вимог ЗУ №1700 та ст.214 КПК прошу надати не пізніше 5-денного, передбаченого ЗУ терміну.

З повагою,
Павло Теличко, журналіст.
06.09.21.

PS. Вкотре нагадую: усе викладене - не істина чи вирок, а мої приватні думки (оціночні судження журналіста). Для якісного виконання професійних обов'язків - ПРАГНУ отримати офіційні висновки, документи та інформацію з компетентних органів і від першоджерел (безпосередніх носіїв інформації). Адже запитувана інформація становить гострий суспільний інтерес і необхідна для відновлення авторитету СБУ, правоохоронних органів; довіри народу до демократичних процесів і віри у справедливість.

Павло Теличко

06.09.21 Прокуратура м.Києва надала документ https://dostup.pravda.com.ua/request/kor..., яким повідомляє: документи від 30.07 та 17.08.21 https://dostup.pravda.com.ua/request/kor..., перенаправлені з Прокуратури області https://dostup.pravda.com.ua/request/kor... - зареєстровані та взяті до розгляду.
Висловлюю довіру відомству та наданому документу.
Прошу розгляд скарги https://dostup.pravda.com.ua/request/kor... - в частині оскарження бездіяльності Прокуратури м.Києва - призупинити.
Всі інші обставини, викладені в повідомленнях від 03 та 06.09.21 - прошу розглядати згідно вимог ЗУ.
Про остаточну відмову чи поновлення розгляду дій міської Прокуратури - готовий повідомити додатково - за підсумками проведеної відомством роботи (після отримання результатів).

З повагою,
Павло Теличко, журналіст.
08.09.21.

Доценко О.С.,

1 Attachment

Доценко О.С.,

1 Attachment

Доценко О.С.,

1 Attachment

Поштова скринька ЦВК,

1 Attachment

Відділ забезпечення доступу до публічної інформації НПУ,

1 Attachment

Сектор комунікацій ГУНП,

1 Attachment

Прокуратура Київської області

1 Attachment