Інформація щодо ДП "УСТФ "Укртелефільм"

Вадим Міський

Шановний Олеже Ігоровичу!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

1) Перелік суб'єктів, що погодили проект постанови КМУ "Про затвердження Порядку перетворення державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" (код ЄДРПОУ 02841347) у публічне акціонерне товариство "Укртелефільм", розробленого Державним комітетом телебачення і радіомовлення України;

А також перелік суб'єктів, що не погодили проект зазначеної постанови.

2) Чи були вжиті ДП "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" у 2016 та 2017 році щодо скорочення боргу підприємства? Вкажіть, будь ласка, суму скороченого боргу;

3) Копії документів, що містять інформацію про бюджет ДП "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" на 2016 та 2017 роки;

4) Копію штатного розпису ДП "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм";

5) Копії документів, що містять інформацію про обсяг збитків ДП "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" у 2015, 2016 роках;

6) Копії документів, що містять інформацію про обсяг заборгованості із виплати заробітної плати ДП "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" станом на 01.04.2017 р.

З повагою,
Вадим Міський

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

Я не змогла знайти відповідь Держкомтелерадіо на запит Вадима Міського.Статус зазначено як частково успішний.

Link to this

Вадим Міський залишив(-ла) коментар ()

Дали паперову відповідь, не повну. Якщо цікавить щось конкретне - можу відсканувати.

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

Дуже цікавить відповідь на Ваш запит у повному обсязі. Поділіться, будь ласка, всією інформацією, яку Вам надали в Держкомтелерадіо. Дякую.

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

На перше грудня 2017 року працівникам ДП "УСТФ "Укртелефільм" нараховано 2 174 000 грн "заборгованої заробітної плати" за 2016 та 2017 роки разом з індексацією. Також нараховано матеріальну допомогу у розмірі 15 окладів за 2015 рік !!! Заборгованість по матеріальній допомозі та оздоровчих до відпусток керівникам ДП "УСТФ "Укртелефільм"/ 1941 року народження,1943 року народження та 1948 року народження та іншим працюючим пенсіонерам/ буде внесена до "Звітів з праці" за січень, лютий,березень 2018 року. Після зроблених нарахувань за домовленістю з Держтелерадіо, працівники "Укртелефільму" звернулись до суду за "Судовими наказами на виплату нарахованих сум". Суди не розглядали законність нарахувань.

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

На початку лютого 2018 у ЄДРПОУ зазначено,що відкрито 51 провадження по судових наказах на стягнення боргу з державного підприємства "Укртелефільм" в тому числі матеріальної допомоги за 2015 рік у розмірі 12-15 заробітних плат з індексацією, непрацюючому колективу. Голова комісії з реорганізації підприємства Аврахов 15 лютого відмінив наказ директора Підлісного/призначеного Наливайком у червні 2017/ про нарахування матеріальної допомоги ,індексацій та інших відкупних виплат непрацюючому колективу, але НАВІЩО, якщо вже все нараховано,судові накази отримано та внесено в реєстр кредиторів. І... головне...ще восени 2017 року Підлісним підписано нові інвестиційні угоди з підрядниками "Київміськбуду" на будівництво нових будинків на місці студії. Все йде за планом! Я бачу цих людей, як окрилює їх шелест корупційних купюр і "возвышает" над буденністю, з якою надією дивляться вони у майбутнє суспільного мовника. Нагадую, що управителем й засновником державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" є Держкомтелерадіо України. Все узгоджено! І публічні заяви "колективу на захист студії" і недопущення проведення АУДИТУ, хоча, можливо Аніщенку здалося, що продешевил...

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

Новий текст від "Детектор медіа" автора/рки Остапи С. знову майже правда від Остапи С. :" будинки побудовано на землі поруч зі студією"!!!! ось саме тут фірмова маніпуляція членкині Наглядової ради Суспільного мовника Остапи С.- будинки побудовано на землі державного підприємства студія "Укртелефільм" для будівництва було ЗНЕСЕНО ТРИ КАПІТАЛЬНІ СПОРУДИ ЦІЛІСНОГО МАЙНОВОГО КОМПЛЕКУСУ !. Без дозволу фонду держ майна! А де реакція засновника і управителя підприємства Держкомтелерадіо! Степанова, Бартош,Новікова, Шапкін купили майнові права на квартири- державне майно за ціною менше собівартості! Це КОНФЛІКТ ІНТЕРЕСІВ"

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

У "Звітах з праці" за 2015 рік державного підприємства "УСТФ "Укртелефільм" відсутня заборгованість по заробітній платі. Про це повідомив мене листом Червак Б. наприкінці 2015 року. Витяг з Акту КРУ № 03-22/34 від 30 листопада 2006 року : Код ЄДРПОУ 02841347; Форма власності- загальнодержавна; організаційно-правова форма господарювання- державне підприємство; Форма фінансування - госпрозрахунок.... На 2004 рік затверджено виробнийтво 22 фільмів вартістю 1092,6 тис.грн. Фактично ркалізовано 23 фільми на суму 509,5 тис. грн, які були виготовлені у 2002-2003 роках. НА 2005 рік затверджено 90 фільмів на суму 7709,3 тис.грн. Реалізовано 55 фільмів на суму 1526,9 тис.грн., які виготовлені у 2002-2005 роках, 2 у 2005. За 9 місяців 2006 року реалізовано 9 фільмів на суму 1916,0 тис.грн. зних 8 виготовлені у 2003 році та 1 фільм на суму 1746,0 тис.грн "Запороги" виготовлений у 2006 році. На 2006 рік затверджено 42 фільми на суму 2982,16 тис.грн. Всі фільми продавались за бюджетні гроші на ОДТРК НЕОДНОРАЗОВО! Таким чином відбувалось фінансування студії.

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

Людмила Половинська 19 березня 2018
Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):1. Лист від Держкомтелерадіо України за підписом Голови Держкомтелерадіо Наливайка О.І. про гарантування безперешкодного доступу до бухгалтерської та господарської документації державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" для проведення АУДИТУ державного підприємства сфери управління Держкомтелерадіо України. 2.Термін проведення АУДИТУ ДП "Укртелефільм" у відповідності до постанови КМУ на виконання Закону України про перетворення ДП "Укртелефільм" у Акціонерне товариство 100 відсотків акцій якого належить ДЕРЖАВІ УКРАЇНА, з подальшим приєднанням до Суспільного мовника.

З повагою,

Людмила Половинська

http://dostup.pravda.com.ua/request/gara...

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

Людмила Половинська 19 березня 2018
Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи): 1.Лист- відповідь народного депутата України Стеценка Дмитра Олександровича після проведення особистого прийому 15 лютого 2016 року у приймальні Комітету ВРУ з питань свободи слова та інформаційної політики після розгляду ДВОХ питань поставлених мною, Половинською Л.Ф. Уточнювальна інформація: особистий прийом громадян 15 лютого 2016 року мала проводити Сюмар В., тому моє письиове звернення щодо корупційних дій посадових осіб Держкомтелерадіо та керівників ДП "Укртелефільм" було адресоване Сюмар В., але в усному поясненні суті двох інших питань я поставила до СТЕЦЕНКА Д.О., також на прийомі в якості вільного слухача був присутній Козлов посадова особа апарату ВРУ та інші посадові особи апарату ВРУ,відповідальні за запис звернення громадянина на особистому прийомі, згідно ЗУ "Про звернення громадян". На сьогодні 19 березня 2018 року я НЕ ОТРИМАЛА ВІДПОВІДІ ВІД СТЕЦЕНКА Д.О. на поставлені йому мною питання на особистому прийомі 15 лютого 2016 року. Стеценко Д. нар. деп.1987 р.н. номер 70 у списку Нродного Фронту, проживає в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського р-н м.Києва, тимчасово безробітний на момент обрання до ВРУ. ВСІ НАДАНІ МНОЮ ДОКУМЕНТИ, були передані до НАБУ з супровідним лмстом Сюмар В. і до цього часу не розглянуті.

З повагою,

Людмила Половинська

http://dostup.pravda.com.ua/request/zloc...
Посилання
Людмила Половинська
Надішліть додатковий запит
Оновіть статус цього запиту
Верховна Рада України
Відповісти на запит
Запит образливий, недоречний, порушує правила сайту?
Додати коментар
Завантажити zip-архів усієї переписки
Стрічка RSS
Відслідковування запиту
1 користувач слідкує за цим запитом

Це ваш власний запит, тому вас буде автоматично повідомлено, коли прибуде відповідь.

twitter icon Твітніть цей запит

facebook icon Поширте через Facebook

ЗАРАЗ НА САЙТІ

1493 РОЗПОРЯДНИКІВ
ІНФОРМАЦІЇ
32391 ЗАПИТІВ
ВИБІР РЕДАКЦІЇ
Омбудсман просить Кабмін врегулювати ціну на сканування публічної інформації

Ірина Кушнір подала заяву на звільнення. Хто очолить управління з доступу – невідомо

У Раді зареєстровано законопроект про зменшення судового збору для справ з доступу

Centreua Сайт "Доступ до правди" було створено за ініціативи ГО "Центр UA" на базі програмного забезпечення Alaveteli за підтримки Уряду Швеції, O

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

З,явились нові "Судові накази" від 16.03.2018 від 13.03.2018 та від 23.03.2018 на виплати нових нарахованих сум непрацюючому колективау заднім числом за 2015,2016,2017,2018 роки! Чому Держкомтелерадіо та комісія з реорганізації дозволяють відстороненим працівникам нараховувати гроші та надавати самим собі довідки для звернення до суду.Чому не приймаються рішення про захист державного підприємства "УСТФ "Укртелефільм" від фіктивного банкрутства, організованого Аніщенком-Артеменком головними акціонерами ТОВ "Орендне підприємство "Укртелефільм" та організаторами розкрадання коштів від продажу майнових прав на державне майно - квартири в будинку, який побудований на землі ДП.

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

Про результати ревізії ДП "Укртелефільм" 27 сiчня 2007

ГоловКРУ України провело планову ревізію фінансово-господарської діяльності Української студії телевізійних фільмів “Укртелефільм” (далі – Кіностудія), яке відноситься до сфери управління Державного комітету телебачення і радіомовлення України (далі – Держкомтелерадіо) за період 2004 - 9 місяців 2006 року.

Виявлено фінансових порушень на загальну суму 2,059 млн грн., з яких порушення обліку необоротних активів становили 2,057 млн грн., незаконні витрати - 0,4 тис. грн., недоотримано доходів на 1,5 тис. гривень, які в ході ревізії Кіностудією усунуті повністю та до адміністративної відповідальності притягнуто 1 посадову особу.

Порушувалися вимоги Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану державного комерційного та казенного підприємства, господарського товариства, у статутному фонді якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 21.06.2005 № 173, як з боку Кіностудії, так і з боку Держкомтелерадіо. При складанні та затвердженні фінансових планів Кіностудії не враховано вимоги цього щодо достовірності та обгрунтованості планування доходів і видатків. Держкомтелерадіо не забезпечило контроль за виконанням Кіностудією показників затверджених фінансових планів.

Незважаючи на те, що фінансовими планами Кіностудії впродовж 2004- 2005 років та 9 місяців 2006 року були заплановані прибутки, щорічно фінансовий результат був негативним. Збитки становили: за 2004 рік – 326,8 тис. грн., 2005 –1,02 млн грн. та за 9 місяців 2006 року – 48,9 тис. грн.). Спричинені вони зростанням адміністративних витрат загалом на 249,9 тис. грн. та іншими позаплановими операційними витратами - на 1,06 млн гривень.

Зокрема, Кіностудія у 2005 році не включила до фінансового плану інші операційні витрати, пов’язані зі списанням з балансу (за дозволом Держкомтелерадіо) трьох будівель залишковою вартістю 793,1 тис. грн., технічний стан яких був визначений як аварійний. До того ж ці будівлі розташовані на земельній ділянці, де з 2005 року будується адміністративно-житловий комплекс з підземним паркінгом (далі – Комплекс).

Право користування окремими земельними ділянками, на яких розташована Кіностудія, документально не оформлено, належних заходів з урегулювання цього питання ні Держкомтелерадіо, ні Кіностудія не вжили. У чинних на даний час документах щодо відведення Кіностудії земельних ділянок вказано різні дані про їх розміри.

Згідно з рішенням виконкому Київської міської Ради депутатів трудящих комітету по радіомовленню і телебаченню при Раді Міністрів УРСР від 31.03.1959 № 484 «Про відведення земельної ділянки комітету по радіомовленню і телебаченню при Раді Міністрів УРСР під будівництво кінозйомочного комплексу в Дарницькому районі» Кіностудія була розташована на вул. О.Туманяна, 15 на земельній ділянці площею 6 га.

У 2000 році Київське міське управління земельних ресурсів погодило Кіностудії оформити право тимчасового довгострокового користування земельними ділянками площею 4,1 га терміном на 10 років для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд Кіностудії за рахунок земель Комітету по радіомовленню і телебаченню при Раді Міністрів УРСР.

У січні 2005 року зі складу цієї земельної ділянки (площею 4,1 га) за зверненням Голови Держкомтелерадіо Чижа І.С. Київська міська рада вилучила 1,45 га і передала Кіностудії на умовах оренди на 5 років для будівництва Комплексу.

Відповідно до витягу з технічної документації, наданої Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, за Кіностудією зареєстровані у базі даних ПК «Кадастр» земельна ділянка площею 1,45 га вартістю 2,1 млн. грн. та ділянка площею 2,7 га вартістю 6,3 млн. грн.

У порушення вимог законодавства, земельна ділянка площею 1,45 га вартістю 2,1 млн. грн. у бухгалтерському обліку Кіностудії не вказана.

Також в обліку Кіностудії немає земельної ділянки площею 2,7 га вартістю 6,3 млн грн. у зв’язку з відсутністю документів на право власності або тимчасове довгострокове користування ділянкою.

Ревізією встановлено, що Кіностудія проводить діяльність, не передбачену її Статутом, а саме: інвестування будівництва житла з метою його подальшої реалізації.

Так, у січні 2004 року Кіностудія та ЗАТ “Міжнародна інвестиційна компанія “Інтерінвестсервіс” уклали договір про спільну діяльність з метою забезпечення спільного інвестування та залучення коштів для будівництва Комплексу на земельній ділянці площею 1,45 га; ведення спільної господарської діяльності і отримання прибутку учасниками договору.

У висновку Центральної служби Укрінвестекспертизи визначено основні техніко-економічні показники Комплексу на момент затвердження проектно-кошторисної документації у 2005 році: площа житлового будинку – 74,7 тис. кв. м; загальна площа квартир будинку – 54,3 тис. кв. метрів.

Відповідно до договору частка спільної власності Кіностудії у цьому будинку становить 8,5 % загальної площі квартир (4,6 тис. кв. м) і частка ЗАТ “Інтерінвестсервіс” - 91,5 % (49,7 тис. кв. метрів).

Інформацію про наявність на Кіностудії співробітників, які стоять в черзі на отримання житла, ревізорам не надано.

Разом з тим Рада трудового колективу Кіностудії (протокол засідання від 16.03.2006 № 2) дала згоду адміністрації Кіностудії на поступову реалізацію площі в офісно-житловому комплексі, яка буде виділена на підставі інвестиційного договору для фінансування реконструкції, придбання технічного обладнання та підвищення заробітної плати працівникам Кіностудії.

У порушення вимог п.1.7 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59 (зі змінами), та ст. 4 Закону “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” Кіностудія оплачувала проїзд у таксі та у маршрутному таксі, на що було витрачено загалом 0,4 тис. гривень.

Інвентаризація зайнятих орендарями площ показала розбіжність між фактично займаною орендарем площею та тією, що вказана у договорі оренди, внаслідок чого Кіностудія недоотримала 1,5 тис. грн. доходів від оренди.

Окрім цього, Кіностудія порушувала вимоги ст. 287 Господарського кодексу України та вимоги Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, якими встановлено, що орендодавцем державного майна є Фонд державного майна, від імені якого укладаються договори оренди (зокрема, приміщень площею понад 200 кв. м).

Фактично при здачі в оренду приміщень загальною площею понад 2 тис. кв. м Кіностудія безпосередньо уклала договори оренди. Порушень у сплаті до бюджету належних платежів не встановлено.

Лист Web-майстру | © Державна аудиторська служба України

Доступно всем в Интернете

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.02.2018Справа № 910/1750/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" м. Києва про забезпечення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Лодокс" м. Києва, Державний комітет телебачення і радіомовлення України м. Києва,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову.

Заявник зазначав, що 12 червня 2017 р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лодокс" було укладено договір № 28/1-13 про купівлю-продаж майнових прав.

Згідно умов цього договору він (продавець) продав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Лодокс" (покупець) купило майнові права на об'єкт капітального будівництва по вул. О.Туманяна, 15-А у м. Києві, зокрема, квартири: № 1, загальною площею 125,1 м2; № 3, загальною площею 56,6 м2; № 25, загальною площею 126,3 м2; № 29, загальною площею 126,3 м2; № 65, загальною площею 125,4 м2; № 138, загальною площею 58,5 м2; № 162, загальною площею 83,9 м2; № 172, загальною площею 124,5 м2; № 235, загальною площею 85,4 м2; № 237, загальною площею 125 м2; № 249, загальною площею 127,7 м2; № 281, загальною площею 129,4 м2; № 291, загальною площею 57,9 м2; № 299, загальною площею 58,3 м2; № 308, загальною площею 107,3 м2; № 323, загальною площею 123,9 м2; № 324, загальною площею 142 м2; № 332, загальною площею 143,4 м2; № 359, загальною площею 125,5 м2; № 380, загальною площею 142,7 м2; № 396, загальною площею 142,7 м2; № 419, загальною площею 121,1 м2; № 427, загальною площею 122,3 м2; № 527, загальною площею 123 м2, нежитлові приміщення №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653 та паркомісця №№ 131, 132, 133, 134, 136, 138, 139, 157, 158, 165, 166, 167 201, 202, 203, 204, 205, 210, 220, 222, 223, 230, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 245, 247, 248, 254, 256, 258, 260.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2016 р. у справі № 910/16894/16 на указане майно було накладено арешт, заборонено органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього майна.

Вказував, що вищевказаний договір порушує публічний порядок, оскільки спрямований на незаконне заволодіння майном державного підприємства, а також вчинений під впливом помилки, оскільки під час укладення договору купівлі-продажу майнових прав указане майно перебувало під арештом.

З цих підстав він має намір звернутися в суд із позовом про визнання договору про купівлю-продаж майнових прав № 28/1-13 від 12 червня 2017 р. недійсним.

Також зазначав, що 21 червня 2017 р. судом було ухвалено рішення про задоволення його позову у справі № 910/16894/16. Указане рішення набрало законної сили 10 жовтня 2017 р.

Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 6 жовтня 2016 р., відповідно до вимог ч. 7 ст. 145 ГПК України припинили свою дію 10 січня 2018 року.

Це, на його думку, свідчить про можливість у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодокс" розпорядитися майном, яке було предметом договору про купівлю-продаж майнових прав № 28/1-13 від 12 червня 2017 р., і може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення по справі.

У зв'язку з наведеним просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить йому на праві власності та заборони суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також Товариству з обмеженою відповідальністю "Лодокс" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження (відчуження, обтяження) на ці об'єкти нерухомості та/або майнові права на них.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову, зокрема, про намір чи спробу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодокс" відчужити майно, придбане за договором про купівлю-продаж майнових прав № 28/1-13 від 12 червня 2017 р.

Крім того, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 6 жовтня 2016 р. у справі № 910/16894/16, не припинили свою дію 10 січня 2018 року, оскільки вжиті до набрання чинності ст. 145 ГПК України, яка зворотньої сили не має.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" м. Києва про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Доступно всем в Интернете

Добавьте комментарий…
нет отметок плюс один

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

21.06.2018Справа № 910/16894/16 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., суддів - Мудрого С.М., Турчина С.О., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За клопотанням проДержавного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» скасування заходів забезпечення позову за позовом Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» до за участю за участю про 1. Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»; 2. Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕВЕРЕСТ»; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Сервіс ЛТД»; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Трейд»; 6. приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни; 7. приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 визнання договорів іпотеки недійсними

Представники:

від Позивача: Кривошея О.В. (представник за довіреністю);

від Відповідача - 1: не з'явились;

від Відповідача - 2: не з'явились;

від Відповідача - 3: не з'явились;

від Відповідача - 4: не з'явились;

від Відповідача - 5: не з'явились;

від Відповідача - 6: не з'явились;

від Відповідача - 7: не з'явились;

від Третіх осіб: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕВЕРЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Сервіс ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Трейд», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про визнання договорів іпотеки недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року заяву Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешти:

- на належні ТОВ "Девелопмент Трейд" (ідентифікаційний код 40813769) квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380,396, 419, 427,527;

- на належні ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" (ідентифікаційний код 40813952) нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653.

Заборонено органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо:

- квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527;

- нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1-№№ 643, 644, 645, 651, 652, 653;

- машиномісць (гаражів) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1-№№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167.

В іншій частині заяви Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.10.2016 року у справі № 910/16894/16 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 року по справі №910/16894/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року та постановою Верховного Суду від 28.02.2018 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним Іпотечний договір від 07.09.2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", та Акціонерним комерційним банком "ФОРУМ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим №4939. Визнано недійсним Договір іпотеки від 07.09.2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", та Акціонерним комерційним банком "ФОРУМ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим №4941. Визнано відсутніми у Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" прав іпотекодержателя згідно з Договорами іпотеки від 07.09.2006 року, укладеними Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ") та Закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (правонаступником якого є ?Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс") та посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровими номерами 4939, 4941, щодо наступних об'єктів нерухомого майна та майнових прав на них: квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 3, 1, 25, 29, 65,138,172,162,235, 237, 291,299,308,249, 281,323,359,324, 332,380,396,419,427,527; нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса ?Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652,653; машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158,?210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241,?260,234,242,237,167. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ", оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" №10-2016 від 06.09.2016 року, щодо формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" шляхом передачі майна (нерухомості): нежитлових приміщень №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД", оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" №2 від 07.09.2016 року, щодо прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" в якості внеску до статутного капіталу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - нежитлових приміщень №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ", оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" №11-2016 від 06.09.2016 року, щодо формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд" шляхом передачі майна (нерухомості): квартир №№ 3, 1, 25, 29, 65, 69, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд" №2 від 07.09.2016 року, щодо прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" в якості внеску до статутного капіталу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - квартир №№ 3, 1, 25, 29, 65, 69, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396,419,427, 527. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на користь Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" судовий збір у розмірі 1 929 грн. 20 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" на користь Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" судовий збір у розмірі 1 929 грн. 20 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" на користь Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" судовий збір у розмірі 1 929 грн. 20 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" на користь Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" судовий збір у розмірі 1 929 грн. 20 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд" на користь Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" судовий збір у розмірі 1 929 грн. 20 коп.

24.10.2017 року на виконання рішення суду Господарським судом міста Києва видано Накази.

15.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/16894/16, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 року призначено розгляд клопотання Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/16894/16 на 21.06.2018 року.

В судовому засіданні 21 червня 2018 року представник Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/16894/16, просив суд задовольнити. Представники учасників справи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується направленням телефонограми на їх адреси.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що учасники справи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника Заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання від 15.06.2018 року, прийшов до висновку про задоволення клопотання Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/16894/16, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно із п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. №16 враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як встановлено Судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року заяву Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешти:

- на належні ТОВ "Девелопмент Трейд" (ідентифікаційний код 40813769) квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380,396, 419, 427,527;

- на належні ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" (ідентифікаційний код 40813952) нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653.

Заборонено органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо:

- квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527;

- нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1-№№ 643, 644, 645, 651, 652, 653;

- машиномісць (гаражів) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1-№№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167.

В іншій частині заяви Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 року по справі №910/16894/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року та постановою Верховного Суду від 28.02.2018 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним Іпотечний договір від 07.09.2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", та Акціонерним комерційним банком "ФОРУМ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим №4939. Визнано недійсним Договір іпотеки від 07.09.2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", та Акціонерним комерційним банком "ФОРУМ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим №4941. Визнано відсутніми у Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" прав іпотекодержателя згідно з Договорами іпотеки від 07.09.2006 року, укладеними Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ") та Закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (правонаступником якого є ?Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс") та посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровими номерами 4939, 4941, щодо наступних об'єктів нерухомого майна та майнових прав на них: квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 3, 1, 25, 29, 65,138,172,162,235, 237, 291,299,308,249, 281,323,359,324, 332,380,396,419,427,527; нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса ?Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652,653; машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158,?210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241,?260,234,242,237,167. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ", оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" №10-2016 від 06.09.2016 року, щодо формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" шляхом передачі майна (нерухомості): нежитлових приміщень №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД", оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" №2 від 07.09.2016 року, щодо прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" в якості внеску до статутного капіталу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - нежитлових приміщень №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ", оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" №11-2016 від 06.09.2016 року, щодо формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд" шляхом передачі майна (нерухомості): квартир №№ 3, 1, 25, 29, 65, 69, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд" №2 від 07.09.2016 року, щодо прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" в якості внеску до статутного капіталу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - квартир №№ 3, 1, 25, 29, 65, 69, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396,419,427, 527. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на користь Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" судовий збір у розмірі 1 929 грн. 20 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" на користь Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" судовий збір у розмірі 1 929 грн. 20 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" на користь Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" судовий збір у розмірі 1 929 грн. 20 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" на користь Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" судовий збір у розмірі 1 929 грн. 20 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд" на користь Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" судовий збір у розмірі 1 929 грн. 20 коп.

Суд зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 року по справі №910/16894/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року та постановою Верховного Суду від 28.02.2018 року, позов Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» було задоволено частково, тобто права Позивача відновлені, за захистом яких останній звернувся до суду з вказаним позовом. Крім того, у поданому клопотанні Заявник зазначав про відсутність підстав, що ускладнили чи унеможливили виконання рішення суду, а також потреба у забезпеченні позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, п.10 постанови №16 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", з метою забезпечення вільного володіння, користування та розпорядження майном Позивача, Суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/16894/16, раніше вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2016 року у справі №910/16894/16.

З огляду на вищевикладене, клопотання Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/16894/16 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Клопотання Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/16894/16- задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року у справі № 910/16894/16.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21 червня 2018 року.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя С.М. Мудрий

Суддя С.О. Турчин
Доступно всем в Интернете

Добавьте

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

Провадження №1-кс/760/7700/18

Справа 760/14440/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кравчука К.О., за погодженням із прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Снєгірьовим О.М. про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52018000000000098 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

детектив звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному №52018000000000098 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із наданих матеріалів та досудовим розслідуванням встановлено, 12.06.2017 колишній генеральний директор ДП «УСТФ «Укртелефільм» ОСОБА_3, уклав договір купівлі-продажу майнових прав №28/1-13 з ТОВ «Лодокс» (ЄДРПОУ 39857059), відповідно до умов якого, ДП «УСТФ «Укртелефільм» мало передати ТОВ «Лодокс» майнові права на 24 квартири загальною площею 2704 кв.м., 7 нежитлових приміщень та 36 паркомісць. Ціна договору склала 13 500 000, 00 (тринадцять мільйонів п'ятсот тисяч) гривень.

Як зазначав детектив, 19.12.2017 діючий генеральний директор ДП «УСТФ «Укртелефільм» ОСОБА_4, уклав додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №28/1-13 від 12.06.2017, змінивши ціну договору, збільшивши її до 14 500 000,00 (чотирнадцять мільйонів п'ятсот тисяч) гривень та підписав акт приймання-передачі №1 до зазначеного договору, відповідно до якого передав на користь ТОВ «Лодокс» майнові права на 24 квартири загальною площею 2704,2 кв.м., 7 нежитлових приміщень загальною площею 944,2 кв.м. та 36 паркомісць.

Відповідно до довідки, виданої головним бухгалтером ДП «УСТФ «Укртелефільм» ОСОБА_5 за вих. №56/01 від 19.02.2018 про облік нематеріальних активів на рахунку №122 станом на 01.12.2017 на балансі ДП «УСТФ «Укртелефільм» знаходяться майнові права житлових та нежитлових приміщень в адміністративно-житловому комплексі по АДРЕСА_1, на суму 42 482 501,00 грн.

Вартість майнових прав ґрунтується на Висновку про вартість, підготовленому ТОВ «Фінансова будівельна компанія «Фіско» на замовлення ГП «УСТФ «Укртелефільм» відповідно до Договору на проведення оцінки №8 від 02.02.2016. Слід зазначити, що оцінка проводилась виключно щодо квартир та нежитлових приміщень, без врахування 36 паркомісць, тобто загальна вартість відчужених об'єктів нерухомості є ще більшою.

З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що реалізація майнових прав відбулася за значно заниженими цінами, різниця складає майже 28 000 000,00 грн., без врахування вартості 36 паркомісць.

Разом з тим, у 2004 році ДП «УСТФ «Укртелефільм» уклало Договір про спільну діяльність без створення юридичної особи з ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» на будівництво адміністративно-житлового комплексу на території ДП «УСТФ «Укртелефільм» за адресою: АДРЕСА_1. Згідно умов Договору частка ДП «УСТФ «Укртелефільм» в об'єкті будівництва складала 13,5% від загальної площі об'єкта будівництва. У 2005 та 2009 роках ДП «УСТФ «Укртелефільм» і ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» (підприємство є правонаступником ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс») підписали акти розподілу квартир і нежитлових приміщень, в яких сторони визначили перелік житлових і нежитлових приміщень, майнові права на які передаються у власність ДП «УСТФ «Укртелефільм» та ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» із зазначенням номерів квартир, їх площ, а також площ нежитлових приміщень.

Так, 13.06.2013 ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та ТОВ «Сілтек ЛТД» уклали Інвестиційний договір №1, згідно якого майнові права на 80 квартир та 998 кв.м. нежитлових приміщень, що належали ДП «УСТФ «Укртелефільм», передаються ТОВ «Сілтек ЛТД» (відбулося фактично повторне відчуження майнових прав іншому суб'єкту господарювання).

У лютому 2014 року ДП «УСТФ «Укртелефільм» до Господарського суду м. Києва подано позов про визнання недійсним Інвестиційного договору №1 від 13.06.2013 (справа №910/1941/14). Також, позов було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора ОСОБА_6, який зареєстрував право власності на зазначені об'єкти нерухомого майна за ТОВ «Сілтек ЛТД».

За результатами розгляду вказаних позовів:

11.06.2015 Ухвалою Вищого адміністративного суду України у судовій справі №826/8726/14 залишено без задоволення касаційну скаргу ТОВ «Сілтек ЛТД», а Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 - без змін, якою визнані протиправними та скасовані відповідні рішення державного реєстратора ОСОБА_6

11.07.2016 Постановою Вищого господарського суду України у судовій справі №910/1941/14 залишено без змін Постанову Господарського суду м. Києва від 26.01.2016, якою Інвестиційний договір №1 від 13.06.2013 між ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та ТОВ «Сілтек ЛТД» визнано недійсним з моменту укладення.

Встановлено, що до постановлення вказаних судових рішень, ТОВ «Сілтек ЛТД» відчужило квартири №138 та №291 третім особам - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно.

Таким чином, за результатами розгляду справ ВГСУ та ВАСУ, ДП «УСТФ «Укртелефільм» доведено приналежність майнових прав на об'єкти нерухомості державному підприємству.

У подальшому, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2016 у судовій справі № 202/5056/16-ц за TOB «Фінансова компанія «Еверест» було визнано право власності на ряд квартир, що знаходяться в адміністративно-житловому комплексі розташованому по АДРЕСА_1, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з Договором іпотеки, посвідченим 07.09.2006, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 4941.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у судовій справі №910/16894/16 позов ДП «УСТФ «Укртелефільм» - задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір від 07.09.2006, укладений між ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», правонаступником якого є ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №4939. Визнано недійсним договір іпотеки від 07.09.2006, укладений між ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», правонаступником якого є ПрАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №4941. Визнано відсутніми у ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Еверест» прав іпотекодержателя згідно з договорами іпотеки від 07.09.2006, укладеними АКБ «Форум» та ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровими номерами 4939, 4941, щодо наступних об'єктів нерухомого майна та майнових прав на них: квартири, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24; нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30,НОМЕР_31; машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - №№ НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_6, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_44, НОМЕР_43, НОМЕР_45, НОМЕР_46, НОМЕР_47, НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, НОМЕР_52, НОМЕР_53, НОМЕР_54, НОМЕР_55, НОМЕР_56, НОМЕР_57, НОМЕР_58, НОМЕР_59, НОМЕР_10, НОМЕР_60. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «ФК «Еверест», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Еверест» №10-2016 від 06.09.2016, щодо формування статутного капіталу ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД», шляхом передачі майна (нерухомості): нежитлових приміщень №№ НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД» №2 від 07.09.2016, щодо прийняття від ТОВ «Фінансова компанія «Еверест» в якості внеску до статутного капіталу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - нежитлових приміщень №№ НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «ФК «Еверест», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Еверест» №11-2016 від 06.09.2016, щодо формування статутного капіталу ТОВ «Девелопмент Трейд», шляхом передачі майна (нерухомості): квартир НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_75, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Девелопмент Трейд», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Девелопмент Трейд» №2 від 07.09.2016, щодо прийняття від ТОВ «ФК «Еверест» в якості внеску до статутного капіталу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - квартир НОМЕР_2, 1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_75, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21,НОМЕР_22,НОМЕР_23, НОМЕР_24.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/16894/16 залишено без змін.

28.02.2018 Верховним Судом України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду винесено постанову у справі № 910/16894/16, якою касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «МІК «Інтерінвестсервіс» та ПАТ «Банк Форум» залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/16894/16 залишено без змін.

Таким чином, за результатами розгляду справи Верховним Судом України, ДП «УСТФ «Укртелефільм» фактично вдруге доведено приналежність майнових прав на об'єкти нерухомості державному підприємству.

Поряд з цим, 12.06.2017 службові особи ДП «УСТФ «Укртелефільм», достовірно знаючи, що права власності на майнові права щодо об'єктів нерухомості належать ДП «УСТФ «Укртелефільм», діючи з метою розтрати чужого майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою з невстановленими особами, укладають з ТОВ «Лодокс» договір купівлі-продажу майнових прав № 28/1-13 на зазначені вище об'єкти нерухомості (24 квартири, 36 паркомісць та 7 об'єктів нежитлових приміщень).

Так, відповідно до умов вказаного договору, без врахування ціни за 36 паркомісць, в середньому 1 кв.м. нерухомості продано менш ніж за 4000 грн.

У подальшому, 26.01.2018, реєстратором Київської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_10 на підставі поданих документів, у тому числі вище вказаного договору купівлі-продажу майнових прав від 12.06.2017 № 28/1-13, вчиняються реєстраційні дії, якими реєструється право власності на житлові квартири №№ НОМЕР_13, НОМЕР_16, НОМЕР_18, НОМЕР_17, НОМЕР_20, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24 по АДРЕСА_1 за ТОВ «Лодокс».

29.01.2018 нотаріус КМНО ОСОБА_11, на підставі поданих представниками ТОВ «Лодокс» документів, посвідчує низку договорів купівлі-продажу перелічених квартир з ТОВ «Бартіон Груп» та фізичними особами - ОСОБА_12, ОСОБА_13, а в подальшому останніми квартири №№ НОМЕР_16 та НОМЕР_13 перереєстровуються 15.02.2018 та 15.03.2018 відповідно на громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_15

У подальшому, відповідно до висновків ТОВ «Б-Т-І» від 07.02.2018 «Щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомості», квартири за номерами НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21 поділені на дві кожна, та перереєстровані на праві приватної власності за ТОВ «Бартіон Груп» за номерами: НОМЕР_61, НОМЕР_62, НОМЕР_63, НОМЕР_64 НОМЕР_65, НОМЕР_66, НОМЕР_67, НОМЕР_68 (право власності реєструється - нотаріусом КМНО - ОСОБА_11.).

Таким чином, службовими особами ДП «УСТФ «Укртелефільм» за попередньою змовою з представниками ТОВ «Лодокс», ТОВ «Бартіон Груп» та іншими, не встановленими в ході досудового розслідування особами, вчинено розтрату майнових прав ДП «УСТФ Укртелефільм» в особливо великих розмірах.

Одночасно слід зазначити, що на вказане майно 06.04.2018 накладено арешт ухвалою Печерського районного суду міста Києва у судовій справі №757/16878/18-к за матеріалами кримінального провадження №42014100000001671 від 16.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Приймаючи до уваги наведене, в діях зазначених вище осіб можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Детектив в судове засідання не з'явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі та без повідомлення власників майна.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання без повідомлення виклику осіб, з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 1 ст.107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості передачі майна.

Підтримуючи вищезазначене клопотання, детектив зазначав, що на даний час виникла необхідність в арешті вищезазначених об'єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв'язку з чим постановою від 29.05.2018 вказані об'єкти нерухомого майна визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №52018000000000098.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що інтереси добросовісного набувача у даному випадку мали би перевагу, коли б не йшлося про арешт за ознакою речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови доведення, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_1 - ТОВ «Девелопмент Трейд»; АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_2 - ТОВ «Девелопмент Трейд»; АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_3 - ТОВ «Девелопмент Трейд»; АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_4 - ТОВ «Девелопмент Трейд»; АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_5 - ТОВ «Девелопмент Трейд»; АДРЕСА_1, квартира № НОМЕР_6 - ОСОБА_7; АДРЕСА_1, квартира № НОМЕР_8 - ТОВ «Девелопмент Трейд»; АДРЕСА_1, квартира № НОМЕР_7 - ТОВ «Девелопмент Трейд»; АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_69 - ТОВ «Девелопмент Трейд»; АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_10 - ТОВ «Девелопмент Трейд»; АДРЕСА_1, квартира НОМЕР_14 - ТОВ «Девелопмент Трейд»; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_15 - ТОВ «Девелопмент Трейд»; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_11 - ОСОБА_8; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_12 - ТОВ «Девелопмент Трейд»; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_13 - ОСОБА_14; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_16 - ОСОБА_15; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_61 - ТОВ «Бартіон Груп»; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_62 - ТОВ «Бартіон Груп»; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_63 - ТОВ «Бартіон Груп»; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_64 - ТОВ «Бартіон Груп»; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_17 - ТОВ «Бартіон Груп»; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_65 - ТОВ «Бартіон Груп»; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_66 - ТОВ «Бартіон Груп»; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_67 - ТОВ «Бартіон Груп»; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_68 - ТОВ «Бартіон Груп»; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_22 - ОСОБА_12; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_23 - ОСОБА_13; АДРЕСА_1, квартира №НОМЕР_24 - ТОВ «Бартіон Груп»; АДРЕСА_1, нежитлове приміщення №НОМЕР_25 - ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД»; АДРЕСА_1, нежитлове приміщення №НОМЕР_26 - ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД»; АДРЕСА_1, нежитлове приміщення №НОМЕР_27 - ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД»; АДРЕСА_1, нежитлове приміщення №НОМЕР_28 - ТОВ «Бартіон Груп»; АДРЕСА_1, нежитлове приміщення №НОМЕР_29 - ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД»; АДРЕСА_1, нежитлове приміщення №НОМЕР_30 - ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД»; АДРЕСА_1, нежитлове приміщення №НОМЕР_31 - ТОВ «Рітейл Сервіс ЛТД»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_33 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_34 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_70 - ОСОБА_16; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_32 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_37 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_6 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_44 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_35 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_39 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №165 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_47 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_60 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_46 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_50 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_52 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_38 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_42 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_40 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_36 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_45 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_48 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_55 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_58 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) НОМЕР_10 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_71 - ОСОБА_17; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_53 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_41 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_56 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_59 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_72 - ОСОБА_18; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_73 - ОСОБА_19; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_74 - ОСОБА_20; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_49 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_51 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_54 - ТОВ «ФК «Еверест»; АДРЕСА_1, паркомісце (гараж) №НОМЕР_57 - ТОВ «ФК «Еверест».

Заборонити відчужувати, розпоряджатися вказаним нерухомим майном юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене майно.

Виконання ухвали про арешт заставного майна згідно ст. 175 КПК України покласти на детективів у кримінальному провадженні №52018000000000098.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

Цікаво, що "детектив" НАБУ не був присутній на розгляді свого клопотання про арешт майна... "Детектив" НАБУ та "наглядовий прокурор" у справі майнових прав на державне майно "УСТФ "Укртелефільм" в минулому працівники Луганської обласної прокуратури, "очистилися" разом у військовій частині , мабуть резервній, мабуть і статус учасників АТО отримали... І головне, озвучили нову узгоджену версію набуття майновиж прав ДП "УСТФ "Укртелефільм".

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.08.2018Справа № 910/10673/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм від ім. якого діє Голова коміс. Аврахов Т.Г та Державного комітету телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм від ім. якого діє Голова коміс.Аврахов Т.Г (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" (далі - відповідач - 1) та Державного комітету телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо) (далі - відповідач - 2) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовано не дотриманням сторонами під час укладання договору № 5-10/17 Д про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва від 05.10.2017 вимог чинного законодавства щодо дотримання цільового призначення земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України внормовано, що позовна заява повинна містити якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем подано позов до кількох відповідачів, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" та Державного комітету телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо), проте прохальна частина позову не містить змісту позовних вимог щодо кожного з них. Державний комітет телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо) не є учасником договору, про визнання недійсним, якого просить позивач, а жодних інших вимог, зокрема вимог до Державного комітету телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо) позивачем не зазначено.

Таким чином, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до позову Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм від ім. якого діє Голова коміс. Аврахов Т.Г. в якості "доказів" заявником до позову додано копії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема відсутня назва посади, особи, яка засвідчує копію, та дати засвідчення копій.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм від ім. якого діє Голова коміс. Аврахов Т.Г. без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- поданням до суду належним чином засвідчених доказів доданих до позовної заяви;

- подання до суду письмової заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- поданням до суду заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 15.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

Доброго дня!
Прошу звернути увагу на те, що я НЕ ЗАПИТУЮ інформацію отриману під час досудового розслідування та зібрану під час проведення оперативно- розшукової роботи. Мій запит стосується ЛИСТІВ до НАБУ від ДП "Укртелефільм" у 2016 та 2018 роках щодо державного майна та коштів отриманих від продажу цього майна до відкриття кримінального провадження 12.02.2018 року. Більшість листів від ДП "Укртелефільм" розміщено на різних сайтах у відкритому доступі. Також на сайті КМДА розміщено протокол комісії з розгляду заборгованості у розмірі 1800000грн перед колективом ДП "Укртелефільм" у червні-липні 2017 року, та про наміри підписати інвестиційну угоду з підрядниками "Київміськбуду" для отримання коштів необхідних для проведення розрахунків з колективом ДП. Аналогічна інформація розміщена на офіційному сайті Держкомтелерадіо у розділі про засідання колегії у вересні 2017 року.

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

Людмила Половинська 29 вересня 2018
Unknown
Доброго дня!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

:1. Чи завершено досудове розслідування кримінального провадження внесеного до реєстру за номером 52018000000000098?
2. Коли матеріали досудового розслідування кримінального провадження 52018000000000098 будуть передені до суду?

3.Чи ознайомлені державні службовці НАБУ, які проводять досудове розслідування з фальсифікаціями групи слідчих нац.поліції у судовому засіданні Голосіївського районного суду у кримінальних справах 752/12167/18 щодо передачі КМДА у 2010 році майнових прав на 28 квартир. У дійсному Акті передачі зазначено що передаються КВАРТИРИ З ОЗДОБЛЕННЯМ , одразу після передачі квартир службовці прокуратури, судді, працівники нац. поліції , СБУ та інші отримали ордери на ці квартири . Надаю витяг з судового розгляду за заявою першого заступника прокурора Дніпровського району у справі 910/2322/14 від 19.03.2014 року Господарського суду:

Згідно акту №196 від 15.11.2010 р. Укртелефільм передало, а Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийняло 28 квартир (№№ 318, 409, 412, 416, 417, 439, 450, 448, 454, 472, 474, 483, 487, 488, 505, 508, 537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580 та 587) загальною площею 3 041,94 кв.м в рахунок 5% відрахувань за житловий будинок по вул. О. Туманяна, 15-А згідно рішення Київської міської ради №80/2656 від 27.01.2005 р.

05.04.2012 р. було складено та затверджено Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві акт готовності об'єкта до експлуатації, а саме адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом на вул. О. Туманяна, 15-А у Дніпровському районі м. Києва.

З повагою,

Людмила Половинська

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

Керівництво НАБУ разом з іншими посадовими особами найвищого державного рівня т організували схему фіктивного "продажу майна фіктивним генеральним директором ДП "Укртелефільм" для ПРИХОВУВАННЯ дійсного злочину по землевідводу та розкраданню державного майна у період з 2003 по 2016 роки!!! Всі намальовані схеми... з усіма постановочними розслідуваннями... коментарі рожевощоких прокурорів , вайлуватих директолрів бюро та супер загадкових "розслідувачів" це ПІДТВЕРДЖУЮТЬ !!! "Укртелефільм" НЕЗАКОННО відвів частину своєї території під будівництво!!! Аніщенко, Петренко, Бійма НЕЗАКОННО продавали майнові права на 28 квартир державного майна та поклали собі в кишеню прибуток від продажу... Аніщенко та Сторожук у 2010 році НЕЗАКОННО передали квартири через КМДА ГЕНЕРАЛЬНІй прокуратурі, міській прокуратурі, СБУ, суддям госп. та адмін. суду, театру рос. драми... потім ще й КЕРІВНИЦТВУ МВС... та іншим. СТЕПАНОВА, БАРТОШ. НОВІКОВА, ШАПКІН "купили" майнові права на підконтрольному підприємстві за ціною нижче собівартост, і не здійснювали жодного контролю за підприємством. ПЛАКСЮК , КУРДІНОВИЧ та їх послідовники отримували щиру вдячність від АНІЩЕНКА у великих грошових вимірах...АНІЩЕНКО сам пропонував ВСІМ ПРАВООХОРОННИМ -СИЛОВИМ органам взяти БЕЗКОШТОВНО квартири у Укртелефільму .... тільки самимим поборотися за них у суді. Також Аніщенко у 20016 році запропонував громадським організаціям воїнів АТО поставити майнові права на квартири на баланс Київради чи Київської областної ради, але там відмовились брати "папір на баланс".. 24 квартир, які "злочинно продали" НЕ ІСНУЄ !!!

Link to this

Людмила Половинська залишив(-ла) коментар ()

юдмила Половинська залишив(-ла) коментар (10 жовтня 2019)
В Акті перевірки ДП "УСТФ "Укртелефільм" від 2009 року зазначається, що ДП НЕМАЄ права продавати майнові права на квартири -держ.майно!!! Керівництво НАБУ за корупційною змовою з АП 5-ого президента прикриває РОЗКРАДАННЯ державного майна та земель на ДП "УСТФ "Укртелефільм" у період з 2003 по 2016 роки включно !!! Саме для прикриття створена схема з Підлісним. " Швиденько переоформили права на 10 квартир"... спочатку власники цих квартир , ті кому квартири були "передані" в різний незаконний спосіб, від них письмово " відмовились" на користь ДП... у 2016-2017 роках. Потім ці квартири швиденько повернули власникам. А Підлісний фактично продав дві квартири за ціною 15 мільйонів гривень.Дуже цікаво, коли у ДП з,явились паркомісця... в жодному Акті КРУ. ДФІ.Держ Аудиту про це державне майно НІКОЛИ не згадували. ВСЕ ДЕРЖАВНЕ МАЙНО ВІДЧУЖУЄТЬСЯ через Фонд держ майна. згідно постанови КМУ № 803 !!! СКІЛЬКИ ГРОШЕЙ ОТРИМАЛИ " бідні пенсіонери" швиденько продавши 28 квартир у 2008-2013 роках?

Link to this

Link to this