Володимир Торбіч, головний редактор Агенції журналістських розслідувань «Четверта влада», у 2013 році звернувся до Європейського суду з прав людини. Він скаржився на те, що держава порушує його право одержувати та передавати інформацію, гарантоване ст. 10 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 

Про це повідомляє ГО «Платформа прав людини», медіаюристка якої Людмила Опришко представляла інтереси журналіста в суді.

Почалося все із запиту журналіста до голови Рівненської ОДА з проханням надати інформацію про премії, виплачені посадовцям адміністрації протягом 2009-2011 років. У ньому Володимир Торбіч посилався на закон «Про доступ до публічної інформації», який передбачає, що доступ до інформації про використання бюджетних коштів не може бути обмежений. Однак Рівненська ОДА надала лише узагальнюючі дані – без інформації про посаду чи вид премії або надбавки, виплачених посадовим особам, пояснюючи це необхідністю захисту персональних даних останніх.

Журналіст із рішенням адміністрації не погодився і звернувся по захист своїх інформаційних прав до суду. Проте місцевий і апеляційний суди у 2012 році відхилили його позовні вимоги. Справа дійшла до Вищого адміністративного суду. Але і він не побачив у рішеннях судів нижчих інстанцій порушень чинного законодавства. 

Другий запит, спрямований до голови Верховної Ради, стосувався надання копій декларацій про доходи народних депутатів за 2012 рік – не всіх, а лише тих, які були пов’язані з Рівненщиною і могли приховувати свої справжні статки. Але й тут інформацію надали не в повному обсязі. Це також спонукало його захищати своє право на доступ до публічної інформації в українських судах. Але, на жаль, безуспішно. Тому і ця справа стала предметом розгляду Європейського Суду з прав людини.

Під час провадження у Європейському Суді український Уряд закидав  Володимиру Торбічу зловживання правом на звернення – мовляв, він як заявник ніколи не пояснював причину інформаційних запитів. 

Втім, Європейський суд із цим не погодився. Розглянувши справу він зробив висновок: запитувана інформація, що має прямий зв’язок із державним фінансуванням, є предметом суспільного інтересу, а професія заявника, чітко зазначена у запитах, прямо вказує на журналістську мету збору інформації.

Отже, Суд визнав, що інформація, яку шукав заявник, була необхідною для його права отримувати та поширювати інформацію з питань, які становлять суспільний інтерес, у межах його журналістської діяльності.

Європейський суд задовольнив заяву Володимира Торбіча і постановив: Україна таки порушила права заявника, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. 

Інтереси заявника у справі представляла медіаюристка ГО «Платформа прав людини», адвокатеса Людмила Опришко.

«Доступ до правди»