Увага до термінології, оновленого законодавства і ретельного формулювання питань – ті аспекти, які допоможуть уникнути відмови у відповіді на запит. Демонструємо на прикладі запиту про стоянки у Києві. Консультує Ігор Федоренко, адвокат, партнер ГО «Платформа прав людини».

Користувач Олександр звернувся через «Доступ до правди» до Міністерства розвитку громад та територій з двома запитаннями, пославшись на «ДБН 360»:

«1) Як від загальної площі обраховувати площу паркування та кількість машино-місць?

2) Чи відповідають нормам ДБН стоянки, вказані в таблиці #1 до додатка #5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 #242/5629 (в редакції рішення Київради від 24.12.2020 #22/22?»

Запит Мінрегіон відхилив, назвавши його зверненням. Мовляв, запитувач просить «роз’яснень зі сфери законодавства», а це вже не формат запиту.

Олександр вважає, що відмова неправомірна і звернувся за юридичною консультацією до ГО «Платформа прав людини». 

Однак адвокат Ігор Федоренко, вивчивши відповідь, зауважив: відмова логічна і ось чому:

1)     Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі – Закон № 2939-VІ) публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Питання: «Як від загальної площі обраховувати площу паркування та кількість машино-місць?» не відповідає вимогам «відображена» або «задокументована інформація». Це розрахунки, які виконує проектант при розробці проекту забудови відповідно до завдання і у відповідності з чинними нормами. Ви просите надати інформацію про алгоритм цих дій, але така інформація не відображена в документах  Міністерства розвитку громад та територій України і, відповідно, її потрібно створити.

2)     Щодо Питання «Чи відповідають нормам ДБН стоянки вказані в таблиці #1 до додатка #5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 #242/5629 (в редакції рішення Київради від 24.12.2020 #22/22?».

ДБН 360, на який послався запитувач, по-перше, називається інакше – « ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а, по-друге, цей ДБН скасований 01.10.2019 року і він має статус «Недіючий».

3)     Є хиби і у термінології, що може дати формальні підстави для відмови. В запиті йдеться про «стоянки», в той час як в таблиці #1 до додатка #5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 #242/5629 (в редакції рішення Київради від 24.12.2020 #22/22) йдеться про «майданчики для паркування». Автостоянки відносяться до споруд транспорту «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів ДБН В.2.3-15:2007». Майданчики для паркування – це інша сфера –  благоустрій територій –  ДБН Б.2.2-5:2011.

З огляду на це, Мінрегіон мав усі підстави для відмови у відповіді на вказаний запит.

Юридична допомога надається в рамках проєкту "Посилення громадянської журналістики в Україні", що реалізується за фінансової підтримки United Nations Democracy Fund (UNDEF)

«Доступ до правди»