У Київській обладміністрації не надають інформацію про ремонт парку «Перемога» в Броварах

24 травня 2017 13:12

Bukva-629x354

Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації перекваліфікував запит на звернення та повідомив, що не має документів , де зафіксована інформація про капітальний ремонт Броварського парку. Про це повідомляє журналістка видання «Маєш право знати» Ірина Ющенко.

У рамках журналістського розслідування Ющенко намагалася отримати інформацію щодо капітального ремонту парку «Перемога» у місті Бровари. Запитувала про замовника робіт, суми, тендери, субпідрядні організації та відповідальних осіб.

«Згідно з п.2 ч.7 ст.19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо. Вищезазначений запит не містить посилань на вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит», - йдеться у відповіді департаменту.

Крім того, розпорядник посилається на те, що визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована, таким чином трактує запит журналістки як звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію.

Медіа-юристка Центру демократії та верховенства права Віта Володовська коментує ситуацію:

«Відповідь Департаменту суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації». Перш за все, сама відповідь не дає чіткого розуміння причини відмови в наданні інформації. Так, спочатку у відповіді йдеться про те, що запит «не містить посилань на вид, назву, реквізити чи зміст документа щодо якого зроблено запит». Проте, запитувач не зобов’язаний вказувати усі перелічені дані. По-перше, вони можуть бути йому не відомі, а по-друге, відповідно до закону, достатньо просто вказати загальний опис інформації (що і зробила запитувач).

Крім цього, запит складається з досить чітких та однозначних питань, які стосуються надання конкретної інформації, зокрема, щодо проведених закупівельних процедур, яка об’єктивно має бути у володінні замовника послуг.

І останнє, щодо відсутності у Департаменту «документу, в якому зафіксована запитана інформація». Як суб’єкт, який виконував делеговані йому повноваження замовника робіт з капітального ремонту та здійснював розпорядження бюджетними коштами, Департамент мав би володіти запитаною інформацією. При цьому, відомості можуть бути у різних документах,  і вибірка даних з різних джерел не може вважатись створенням нової інформації».

 

«Доступ до правди»