Верховний суд підтвердив протиправність відмови Вищої ради правосуддя у наданні інформації громадському активісту Роману Маселку щодо справи стосовно судді, відкритої за його скаргами.

Справу проаналізувала для сайту «ЛігаЗакон» юристка проекту «Тисни» (Bihus.Info) Тетяна Дмитрюкова.

Суть така: активіст і адвокат Роман Маселко звернувся до Вищої ради правосуддя, щоб ознайомитись з матеріалами дисциплінарної справи стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави, відкритої за його скаргами. Однак листом від ВРП активіста повідомили, що право на ознайомлення з матеріалами справи мають лиш учасники дисциплінарної справи. 

Крім того, у листі зазначили, що відомості та документи, які містяться в матеріалах стосовно дисциплінарної відповідальності суддів, є службовою інформацією.

Роман Маселко звернувся до суду, щоб оскаржити цю відмову.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (як суд першої інстанції при розгляді такої категорії справ) визнав цю відмову протиправною.

Вища рада правосуддя подала апеляцію, однак Велика Палата Верховного Суду апеляцію відхилила.

У своєму рішенні аргументували, що належність запитуваної інформації до службової на підставі статті 9 Закону «Про доступ до публічної інформації» не є єдиною підставою для обмеження доступу до неї. Відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою, необхідно застосувати так званий «трискладовий тест», передбачений ч. 2 ст. 6 Закону «Про доступ...». Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї з трьох складових цього тесту свідчить, що відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Однак, зобов'язуючи ВРП забезпечити можливість ознайомитися з відповідними матеріалами дисциплінарних справ за його скаргами, в своєму рішенні  Велика палата ВСУ наголосила, що Роман Маселко має право знайомитися не з усіма матеріалами, а лише тими, які не містять інформації, що охороняється законом.

«Доступ до правди»