Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області зобов’язав міську раду міста повторно розглянути запит на отримання публічної інформації і надати на нього обґрунтовану відповідь із застосуванням «трискладового тесту», відповідно до частини другої статті 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Про це повідомляє громадська організація «Ініціативна група «РАЗОМ».
Член правління громадської організації Петро Андрющенко звернувся до міськради Маріуполя із запитом на публічну інформацію з приводу виділення з міського бюджету 1 млн 300 тисяч гривень на послуги охорони та особистої безпеки.
У запиті містилися наступні питання:
1. Копію протоколу тендерного комітету No 34 від 17.08.2016 р.
2. Які саме документи було надано для обґрунтування необхідності закупівлі послуг у сфері громадського порядку та громадської безпеки - за кодом ДК 016:2010 – 84.24.1(охоронні послуги -за кодом CPV за ДК 021:2015 —79710000-4 (забезпечення охорони (особистої безпеки)) та надати копії цих документів.
3. Чи передбачено бюджетом м. Маріуполя на 2016 рік та/або програмою соціально-економічного розвитку на 2016 р. придбання таких послуг, та якщо так – надати посилання (цитату) з зазначенням номеру рядка, номеру додатку до відповідних рішень.
4. Чи надходили на адресу посадових осіб виконкому Маріупольської міської ради погрози щодо життя та здоров’я. В разі наявності подібних загроз – чи звертались посадови особи виконкому до правоохоронних органів задля забезпечення захисту. Якщо так, надати копії відповідних листів (звернень) та відповіді правоохоронних органів.
Секретар міської ради Маріуполя Степан Масхма у відповіді на запит повідомив, що обґрунтування необхідної закупівлі послуг у сфері громадського порядку та громадської безпеки міститься у доповідній записці керуючого справами виконкому Кочуріна О.О. до першого заступника міського голови Голтвенка О.В.
«Відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 21.06.2011 №6/8-596 «О мерах по реализации требований Закона Украины «О доступе к публичной информации», доповідні та пояснювальні записки є службовою інформацією, тому їх копії не можуть бути надані», – йдеться у відповіді міської ради.
Суд потрактував дану відповідь як необґрунтовану.
«Доступ до правди»
