Шевченківський районний суд міста Києва визнав винним заступника Міністра енергетики та вугільної промисловості України у необґрунтованому віднесенні інформації до інформації з обмеженим доступом. Про це йдеться у постанові суду.
Запитувач намагався отримати інформацію про перелік інвестиційних програм, погоджених міністерством упродовж 2016 року, копій листів, якими надіслані інвестиційні програми до міністерства, копій документів, якими міністерство надавало погодження інвестиційних програм.
Однак запитувачу повідомили, що погодження міністерством інвестиційних програм ліцензіатів пов'язане з процесом прийняття рішень, які передують публічному обговоренню чи ухваленню. Отже, така інформація відповідно до ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та наказу міністерства від 29.05.2015 № 320 «Про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Міненерговугілля» є службовою.
Міненерговугілля також зазначило, що не є розпорядником листів, якими інвестиційні програми надсилалися до міністерства, а проекти та схвалені електронні форми інвестиційних програм оприлюднюються безпосередньо ліцензіатами.
У постанові суд посилається на норми ЗУ «Про доступ до публічної інформації» зокрема на визначення публічної інформації, яка має бути або такою, що створювалася розпорядником, або – як у даному випадку – такою, що перебуває у його володінні.
Також суд зазначає, що вказані розпорядником норми закону свідчать, що запитувана інформація не віднесена до службової, а також немає інших обмежень – не стосується національної безпеки, територіальної цілісності, громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя, відповідно розголошення інформації не може завдати істотної шкоди цим інтересам, а також відсутня потенційна шкода від оприлюднення такої інформації.
Таким чином, заступник міністра безпідставно відніс запитувані відомості до категорії службових, зазначивши, що така інформація пов'язана з процесом прийняття рішень і передує публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.
«Доступ до правди»
