Новозаводський районний суд Чернігова вбачає у діях заступника керівника апарату апеляційного суду Чернігівської області правопорушення - воно полгяає у тому, що він не надав біографію судді судді у відповідь на запит публічної інформації. Про це йдеться у постанові Чернігівського суду.

У судовому засіданні працівник суду вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що запитувачу надали всю інформацію, крім автобіографій суддів, які містять їх персональні дані і, на його думку, не є публічною інформацією.

«Пунктом 7 ст. 6  ЗУ «Про доступ до отримання інформації» визначено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений», - йдеться у постанові суду.

Суд у постанові також посилається на Пленум Вищого адміністративного суду України, який в ч. 5 п. 5.8 постанови № 10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» вказав, що у разі, якщо до посади, пов’язаної з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, встановлені кваліфікаційні або інші обов’язкові для займання цієї посади вимоги, автобіографія, досвід роботи, знання іноземної мови, відсутність судимості тощо, то така інформація не є конфіденційною.

«Доступ до правди»