Верховний суд України відхилив касаційну скаргу запитувача, який подав інформаційний запит, щоб отримати копії проектно-кошторисної документації з реконструкції шкіл – Миколаївської та Шаповалівської Чернігівської області, та отримав відмову у зв’язку з тим, що дана інформація є конфіденційною.

«Суб'єктом господарювання – виконавцем ремонтних робіт було заперечено проти розголошення подробиць договору, укладеного між ним і відділом освіти Борзнянської районної державної адміністрації, та відомостей щодо умов розрахунків між сторонами. Таким чином й документи, які містять інформацію, що становить комерційну таємницю, не можуть бути надані органом влади без отримання відповідної згоди від суб'єкта господарювання, у межах комерційної діяльності якого вони були створені», - ідеться у постанові ВСУ.

Запит було подано 28 січня 2015 року, розгляд даної справи тривав понад 3,5 роки. Попередня інстанція – Апеляційний суд прийняв рішення у цій справі 22 квітня 2015 року.

Що цікаво, за фактом відмови за цим же запитом було інше провадження, де позивачем виступала ГО «Народна рада Борзнянського району».

ГО спочатку подала скаргу до Уповноваженого з прав людини, звідти до суду було подано адміністративний протокол про порушення права на інформацію, проте суд першої інстанції прийняв рішення не на користь запитувача. Аргументом для закриття стало інше судове рішення –  Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року по цьому ж запиту, яким дії начальника відділу освіти про відмову в наданні доступу до інформації визнані правомірними.

Проте ГО теж оскаржила цей висновок в апеляції – і апеляційну скаргу виграла ще в травні 2016 року.

Постанова Апеляційного суду Чернігівської області

Ключовим аргументом апеляційного суду є посилання на ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» про те, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами. До того ж «нерозголошення» інформації вимагали підрядні організації.

«Інформація становить комерційну таємницю лише тоді, коли вона має потенційну комерційну цінність в силу невідомості її третім особам і до неї немає вільного доступу. Проте, ще до укладення договору підряду – проектно-кошторисна документація капітального ремонту приміщень Шаповалівської школи була розроблена ПП «Чернігівагропроект», а реконструкція даху Миколаївської школи ПП «ПБФДом», а тому виконавці робіт ФОП ОСОБА_5 і ТОВ «Будівельник-95», не мали жодного відношення до затвердження проектно-кошторисної документації, що свідчить про відсутність комерційної таємниці підрядників у цих документах», - ідеться у постанові Апеляційного суду Чернігівської області.

Крім того, в своїх поясненнях керівник відділу освіти визнав, що проектно-кошторисна документація є лише планом майбутнього проведення ремонтних робіт і може змінюватися в процесі діяльності, а відповідно не було жодних правових підстав відмовляти в доступі до цієї документації, як до комерційної таємниці виконавців робіт.

В постанові Апеляційного суду Чернігівської області йшлося, що дане рішення є остаточним та і оскарженню не підлягає.  

«Доступ до правди»