Про необхідні зміни в законодавстві про доступ до публічної інформації «Доступ до правди» поспілкувався з Олександром Дануцою, екс-медійником, народним депутатом від партії «Слуга народу».

Ми говорили про нещодавно зареєстрований законопроект №4224, що має посилити адміністративну відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, співавтором якого є Олександр Дануца, а також про законопроект № 2381, який пропонує достатньо суттєві правки до Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема:

✅ удосконалення визначення публічної інформації;
✅ підвищення штрафів за порушення права на доступ до публічної інформації;
✅ можливість направлення протоколу про адміністративне порушення посадовій особі поштою. Це усуне проблему вручення оформленого відповідно до закону протоколу у випадку небажання посадових осіб зустрічатись з контролюючим органом;
✅ посилення захисту викривачів, настільки, наскільки це можливо без профільного закону;
✅ і нарешті до вирішення питання про створення окремого Уповноваженого з питань захисту права на доступ («інформаційного комісара») до публічної інформації пропонується значно розширити повноваження Уповноваженого з прав людини.

Так, наприклад, пропонується надати Уповноваженому з прав людини можливість за підсумками перевірки, розгляду звернення видавати обов’язкові для виконання вимоги (приписи) про запобігання або усунення порушень законодавства про доступ до публічної інформації, у тому числі щодо:
🔸надання запитувачу інформації;
🔸форми доступу запитувача до інформації;
🔸обмеження доступу до інформації з метою захисту прав третіх осіб;
🔸плати за надання інформації;
🔸оприлюднення інформації.

Доступ до правди: В чому важливість доступу до публічної інформації?  І яка інформація, на вашу думку, повинна мати обмежений доступ для громадськості?

Олександр Дануца: Безумовно важливо, аби в демократичній країні громадяни могли отримувати на свій запит інформацію щодо діяльності влади, кадрових призначень та витрати коштів. Щодо обмежень, то наразі інформація, щодо якої застосовується обмежений доступ та вимоги до неї чітко визначені чинним законодавством, зокрема ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ст. 21 ЗУ «Про інформацію». 

Доступ до правди: Законопроект №4224, співавтором якого ви є, збільшує штрафи за порушення законодавства в сфері доступу до публічної інформації. Чому ви вважаєте важливим посилити адміністративну відповідальність у цій сфері?

Олександр Дануца: Законопроект №4224 розроблений для виконання Рекомендацій парламентських слухань на тему: «Безпека діяльності журналістів в Україні: стан, проблеми і шляхи їх вирішення», схвалених Постановою Верховної Ради України від 14 січня 2020 року № 456-IХ. Щодо адміністративної відповідальності, то розміри санкцій за правопорушення в даній сфері, на мою думку, замалі та потребують актуалізації в частині їх збільшення, що безумовно виступатиме у тому числі і як превентивний захід щодо порушень права на доступ. 

Доступ до правди: Наразі є декілька розроблених законопроектів, які мають на меті вдосконалити законодавство щодо доступу до публічної інформації. Створена робоча група при підкомітеті з питань інформаційної політики має фіналізувати редакцію закону з усіма зауваженнями на основі законопроекту №2381, поданого депутаткою Ольгою Василевською-Смаглюк. Чи підтримаєте ви цей законопроект?

Олександр Дануца: Законопроект №2381 містить недоліки та потребує вдосконалення. Щоб тут довго не розписувати їх всі, можете переглянути висновок головного науково-експертного управління апарату Верховної Ради України на цей законопроект, де на восьми сторінках викладені основні зауваження. Хоча, я, як людина, яка свого часу працювала у журналістиці, безумовно підтримую його ідею.  

Доступ до правди: В експертному середовищі обговорюється необхідність посилення контролю за виконанням законодавства по доступу. Чи підтримуєте ви ідею створення нового органу (умовного «інформаційного комісара» задля покращення виконання законодавства про доступ?

Олександр Дануца: Ідею створення нового органу не підтримую, вважаю, шо забезпечити контроль дотримання законодавства цілком можливо й існуючою «армією» чиновників. Треба рухатися у напрямку встановлення верховенства права та невідворотності покарання, але створення нових органів лише призведе до збільшення видатків держбюджету. Є безпосередній досвід європейських країн, який це доводить. 

Читайте також:

Віталій Безгін: Буду підтримувати зміни у законі «Про доступ…», але після доопрацювання

Тетяна Циба: У 2381 є спроба вирішити проблему невідворотності покарання за порушення доступу

 «Доступ до правди»