Окружний суд Києва вважає, що копії договорів не є готовою інформацією

7 грудня 2017 11:38

%d1%80%d0%be%d0%bc%d0%b0%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%ba%d0%be_%d0%b2%d0%b5%d1%80%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8c

Окружний адміністративний суд Києва виніс постанову, якою відмовив журналістові Андрію Романенку, координатору Мережі громадського контролю «Дій!», в задоволенні позову.

Романенко звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» з запитом про надання публічної інформації, а саме копій всіх договорів (з усіма додатками), що були укладені між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Сучасні платіжні рішення».

Проте «Державний ощадний банк України» повідомив позивача , що він не є розпорядником публічної інформації, запитувана інформація є комерційною таємницею, а відтак запит не підлягає задоволенню.

Справа розглядалася у скороченому письмовому провадженні. Відповідач письмових пояснень по суті позову не надав.

Проте суд дійшов у процесі розгляду висновку, що запит надати копію документів є не запитом, а зверненням.

«Запитувана позивачем інформація не є продуктом створеним відповідачем у процесі виконання своїх обов'язків, отже, така інформація в даному випадку не є публічною…», - ідеться у постанові суду.

Відтак, кваліфікувавши даний запит як звернення громадянина, суд вирішив, що терміни надання відповіді не порушено (за законом «Про доступ…» це 5 робочих днів, а законом «Про звернення громадян» –  місяць), а у наданні інформації відмовлено правомірно.

«Запитувана позивачем інформація не є публічною інформацією, оскільки позивачем запитувались копії господарських договорів, то запитувана інформація становить комерційну таємницю та не є інформацією, що підлягає обов'язковому оприлюдненню, а відтак відповідач, відмовляючи у наданні запитуваної інформації, не допустив порушень вимог Закону України "Про звернення громадян"», - ідеться у постанові суду.

Натомість у позові Романенка визначальним було посилання на ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про доступ…», згідно з якою:

«Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно».

Оцінки цьому аргументові суд у постанові не дав.

Андрій Романенко та юрист Олександр Бурмагін, ГО «Платформа прав людини», готують апеляційну скаргу на це рішення суду.

 

«Доступ до правди»