Кого випускають за кордон за системою «Шлях»? І хто не повернувся в Україну, скориставшись цією системою? Журналісти видання «Главком» запитали таку інформацію у кількох обласних військово-цивільних адміністрацій. Натомість їм виставили немалі рахунки за майбутню відповідь на запит.

Причиною запитів стала низка історій про «волонтерів» під час війни, які  «поїхали за гуманіторкою», отримавши дозвіл на виїзд – і не повернулись. За останніми даними міністерства інфраструктури, у 2022 році було відкрито пів сотні кримінальних проваджень щодо можливих правопорушень при виїзді за кордон з використанням системи «Шлях».

«Ми виявили вісім схем – як відверто протиправних, так і напівлегальних, а також сім пов’язаних з ними корупційних ризиків. Серед найпопулярніших – виїзд чоловіків через систему «Шлях» у ролі водії чи других водіїв, фіктивні документи з відомостями про зняття військовозобов’язаних осіб з військового обліку, листи державних органів до Держприкордонслужби, неправомірна вигода причетним посадовим особам тощо», – заявив заступник голови НАЗК Артем Ситник.

Попри зливу тривожних сигналів, окремі обласні військові адміністрації й далі вдаються до хитрощів, щоб приховати від суспільства важливу інформацію: кого вони випускають з України під час війни. Такий висновок «Главком» робить на основі отриманих відповідей на редакційні запити. Кожну обласну адміністрацію журналісти попросили розкрити списки осіб, котрі під час війни виїжджали з країни, як волонтери. Ці дозволи затверджені розпорядженнями голів військових адміністрацій. Проте дізнавшись, яку інформацію запитує «Главком», деякі з ОВА вдались до непередбачуваних дій, мета яких – не допустити витоку даних, які можуть свідчити про корупцію з дозволами на виїзд з країни.

Систему «Шлях» створено у кінці 2021 року як цифровий інструмент усунення корупційних ризиків в сфері видачі дозволів та ліцензій на міжнародні вантажні перевезення. Використання системи для надання дозволів на перетин кордону було вимушеним кроком, щоб врегулювати питання виїзду за кордон ліцензованих перевізників після початку широкомасштабного вторгнення Росії.

На період воєнного стану система «Шлях» – цифровий майданчик для передачі даних про волонтерів та водіїв ліцензованих перевізників від військових адміністрацій та Міністерства інфраструктури до Державної прикордонної служби.

Першість у номінації «Секрет за мільйон» заслужено одержує Вінницька обласна військова державна адміністрація. Керівник апарату ОВА Олександр Коханець до листа на півтори сторінки прикріпив чек на… оплату на 51,3 тис. грн.  А дозволів на виїзд, як виявилося, Вінницька обласна адміністрація видала вже майже 4 тис. Однак чиновник безплатно додав на вибір п’ять копій наказів про виїзд за межі України.

Досвід вінничан використала і Дніпропетровська обласна військова державна адміністрація. Там теж сформували окремий рахунок на прізвище журналіста «Главкома». І вивели загальну суму до оплати. Проте дніпропетровські чиновники вимагають за дані про людей, яких випускали за кордон за рішенням ОВА, всього лише 3,27 тис. грн. Саме стільки, за розрахунками дніпропетровців, вартує сканування 1216 аркушів запитуваних документів.

 Окрім Вінницької і Дніпропетровської областей перешкоди для журналістів, які запитали інформацію про списки осіб, яким відкрили «Шлях» за кордон,  намагаються створити  Львівська та Запорізька ОВА. Галичани оцінили свої документи у 13,9 тис. грн, запоріжці – у 1,9 тис. грн.

Запорізька ОВА попросила 1,9 тис. грн за копії розпоряджень

Вказані обласні військові адміністрації таки продемонстрували деякі розпорядження, в яких повністю приховали імена тих, хто виїжджав з України під час війни.

«…поширення запитуваної інформації та документів, які містять персональні дані про фізичних осіб-військовозобов’язаних водіїв без згоди останніх порушуватиме їх право на приватність особистого життя, завдаватиме шкоди їх конституційним інтересам», – наполягає керівниця апарату Львівської ОВА Ірина Шурпяк, відповідаючи на запит.

А ось Одеська, Тернопільська і Чернівецька обласні військові адміністрації без зайвих вигадок, рахунків і схем просто  відмовили у наданні інформації про те, кого випустили з країни через систему «Шлях». Аргументи чиновників при цьому часом вражають цинізмом…

Чернівецька ОВА відмовилася надати інформацію. Відмовками влади слугували посилання на Конституцію та деякі закони

 «Ваше твердження, що оприлюднення запитуваної інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні є хибним з огляду на воєнний стан, та потенційну можливість використання такої інформації проти інтересів національної безпеки та окремих учасників волонтерської, гуманітарної та благодійної діяльності», – відрізав керівник апарату Одеської ОВА Денис Мусієнко.

 Заступник начальника Тернопільської ОВА Володимир Важинський також назвав запитувану інформацію конфіденційною. Водночас визнав: на підставі дозволів, виданих владою Тернопільщини, накивали п’ятами з України, щонайменше, 33 особи. Всього ОВА поінформувала правоохоронців про 94 чоловіків, котрі скористалися системою «Шлях».

 ***

Адвокат громадської організації «Платформа прав людини» Євген Воробйов, який допомагав «Главкому» з правовим обґрунтуванням відповідних запитів до ОВА, вважає, що розпорядники інформації занадто довільно трактують норми законодавства, зокрема, законів «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних» і «Про інформацію».

«На жаль, розпорядники інформації не оцінювали, не враховували аргументи, наведені в запиті журналіста, які давали вичерпну відповідь, що запитувана інформація містить суспільний інтерес. Також знівелювали позицію, викладену в пункті 6.4 постанови Вищого адміністративного суду №10 від 29 вересня 2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», де суд розтлумачив, яку  інформацію варто вважати суспільно необхідною. Окрім того, не врахували, що в суспільстві вже тривалий час спостерігається дискусія щодо запитуваної інформації, що теж згадувалось в запиті, наводились відповідні публікації медіа», – наголосив юрист.

На думку правника, за час дослідження теми виїзду за кордон під час воєнного стану водіями, котрі перевозять гуманітарні вантажі, виявлено суттєві недоліки. Зокрема, законодавство не містить жодного обов’язку для Державної прикордонної служби повідомляти відповідну ОВА про водіїв, які не повернулись назад (в Україну) протягом 30 діб. Отже, такі недоліки можуть породжувати зловживання та корупційну складову в цій сфері і беззаперечно запитувана інформація містить суспільний інтерес, переконаний Євген Воробйов.

Крім цього, адвокат стверджує, що розпорядники інформації незаконно вимагали оплату за копії рішень щодо дозволів на перетин державного кордону. Адже, відповідно до частини 4 статті 21 закону «Про доступ до публічної інформації», за інформацію, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Також юрист звернув увагу на неправильне трактування обласними військовими адміністраціями закону «Про захист персональних даних» під час надання відповідей на журналістський запит. Він наголосив, що розкриття прізвища, імені, по-батькові особи, яка отримала виїзд за межі України, самі по собі не дозволяють ідентифікувати людину. Про це й гласить стаття 11 Закону України «Про інформацію» (до конфіденційної інформації про фізичну особу належать дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров’я, а також адреса, дата і місце народження).

«Отже, прізвище, ім’я, по-батькові не є персональними даними і не є інформацією з обмеженим доступом. Звідси розпорядники інформації порушили закон «Про доступ до публічної інформації», коли заштриховували імена водіїв», – підсумував адвокат.

«Доступ до правди»