Колишня суддя Рівненського окружного адміністративного суду Світлана Шевчук на прохання «Четвертої влади» пояснила, чому у 2012 році ухвалила рішення, в якому йшлося, що поширення інформації про зарплати і премії працівників ОДА порушить законодавство про захист персональних даних.
З її доводами погодилася апеляційна інстанція. А от Європейський суд з прав людини цього року задовольнив скаргу головного редактора «Четвертої влади» Володимира Торбіча та визнав, що рішення національних судів порушили статтю 10 Європейської конвенції про захист прав людини.
Читайте також: Рівненські і київські чиновники протиправно приховували інформацію: рішення Європейського суду з прав людини.
Запитання Світлані Шевчук журналісти надіслали на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду, де вона зараз працює, 28 серпня. Відповідь надійшла 5 вересня.
У своїй відповіді Світлана Шевчук пише, що отримала лист від журналістки лише 4-го вересня.
Пояснила, що у 2012 році ухвалила таке рішення через відсутність на той час сталої судової практики з подібних питань.
«Закон України «Про доступ до публічної інформації» набрав чинності 9 травня 2011 року, і станом на дату ухвалення судового рішення – 14 лютого 2012 року – були відсутні чіткі критерії та стала судова практика Верховного Суду України щодо правозастосування вказаного закону, у порівнянні з іншими законами та рішеннями Конституційного Суду, про які йдеться у рішенні суду першої інстанції», - каже вона.
Також суддя вказує, що національні суди зобов'язані запроваджувати в українське судочинство рішення ЄСПЛ. Тому справу з Володимиром Торбічем вона теж враховуватиме у майбутньому:
«При вирішенні справ вказаної категорії в обов’язковому порядку я враховуватиму рішення Європейського суду, на яке має місце покликання у вашому запиті», – відповіла суддя.
Нагадаємо, Володимир Торбіч звернувся до Рівненської ОДА із запитом у 2011 році. Просив інформацію щодо виплат премій працівникам адміністрації за 2009-2011 роки. Більшість управлінь ОДА дали відповідь на запит належно, але інші – або узагальнені дані, або відмовилися надати будь-що.
Володимир Торбіч звернувся до суду. Цю справу в Україні розглядали у 2012 році суддя Світлана Шевчук у Рівненському окружному адміністративному суді та судді Ірина Охрімчук, Ігор Бондарчук та Богдан Моніч у Житомирському апеляційному адміністративному суді.
Скаргу редактора обидві судові інстанції відхилили. Мовляв, на сайті ОДА і на стендах у її приміщенні є дані про те, хто з працівників які посади займає, тому їх можна ідентифікувати. А це, на думку українських суддів, порушує законодавство про захист персональних даних.
Вищий адміністративний суд у відкритті касаційного провадження відмовив.
Європейський суд з прав людини поставив крапку у справі 13 липня 2023 року. Він визнав, що через відмову журналісту в інформації було порушено статтю 10 Європейської конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод.
Стаття гарантує, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.
«Доступ до правди»
