Рівненський окружний адміністративний суд відкрив провадження за скаргою журналістки «Четвертої влади» Оксани Гавриш на дії Рівненської обласної прокуратури. Через те, що прокуратура приховує свій договір із забудовником, якому дала можливість заробити на будівництві на комунальній землі.
Нагадуємо, у липні 2021-го року Рівненська обласна прокуратура отримала безоплатно у постійне користування, від громади Рівного, гектар землі. Пообіцяла, що проведе конкурс серед забудовників. Пообіцяла, що виграє конкурс той забудовник, який зможе надати найбільше квартир для працівників прокуратури та, як мінімум, три квартири для учасників АТО/ООС.
На конкурс прийшли дві пов'язані між собою фірми з «орбіти» «Стограду»: ТОВ «Вербуд-Рівне» та «Логістиксоюз технології». Прокуратура визнала переможцем конкурс ТОВ «Вербуд-Рівне» і уклала з товариством договір про організацію спільного будівництва.
Сам договір про співпрацю із забудовником прокуратура відмовилася надати у відповідь на запит.
«Вербуд-Рівне» віднесло вказаний правочин та інформацію, що в ньому міститься, до конфіденційної (комерційної) та не надало згоду на її поширення», – таку відписку прокуратура надала у відповідь на запит з проханням поділитися угодою щодо забудови отриманої від рівненської громади ділянки.
З такими аргументами не погодився адвокат, представник громадської організації «Платформа прав людини» Євген Воробйов. Він допоміг «Четвертій владі» скласти судовий позов на цю відмову прокуратури розповісти, як вона розпорядилася майном рівнян.
Євген Воробйов нагадує, що відповідно до ч.5 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», заборонено обмежувати доступ до інформації щодо розпорядження комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів.
«Вочевидь, договір між Рівненською обласною прокуратурою та ТОВ «Вербуд-Рівне» про організацію спільного будівництва на цій земельній ділянці містить інформацію щодо розпорядження нерухомим комунальним майном – землею, у тому числі умови отримання цього майна, оскільки будівництво має здійснюватися за рахунок земель комунальної власності житлового чи громадського призначення, які не перебували у приватній власності», – каже адвокат.
Таким чином, інформація, пов'язана з виконанням умов договору про організацію спільного будівництва, що здійснюється за рахунок земель комунальної власності, не є конфіденційною, не може бути обмежена в доступі умовами жодного договору та підлягає наданню на запит, оскільки доступ до такої інформації вже санкціонований законом і не потребує згоди сторін, які підписали умови такого договору.
Євген Воробйов додає, що така ж позиція узгоджується з висновками Верховного Суду.
Окрім цього, звертає увагу адвокат, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
Нагадуємо, в січні 2022-го року, як наслідок цієї домовленості, Рівнерада прийняла у власність громади 13 квартир в новозбудованому житловому будинку на вулиці Бориса Квашенка. 10 з цих квартир були визначені як такі, які призначені для передачі в якості службового житла працівникам прокуратури, 3 – для виділення соціального житла учасникам АТО/ООС. Речниця обласної прокуратури Оксана Жужельська в коментарі журналістам сайту «Рівне вечірнє» розповіла, що усього квартир для прокуратури має бути сімнадцять. Три з них прокуратура віддала місту для виділення ветеранам АТО/ООС. Ще чотири для прокуратури – забудовник надасть пізніше. Але «Четвертій владі» речниця цю інформацію не підтвердила. Водночас Рівнерада і прокуратура приховують імена отримувачів службових квартир. «Четверта влада» і цю відмову оскаржує в суді.
«Доступ до правди»
