Миколаївське КП «Пілот» програло справу за доступ і повернуло журналістам судовий збір

26 вересня 2017 10:52

50274_3_899x600

Миколаївський окружний адмінсуд визнав комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника «Пілот» винним у ненаданні інформації. Про це йдеться у постанові суду.

Запитувач з метою підготовки журналістського матеріалу для інтернет-видання «Центр журналістських розслідувань» просила надати інформацію щодо оплати праці посадових осіб керівного складу комунального підприємства з січня 2016 року по квітень 2017 року, а також щодо фінансово-економічних показників підприємства.

Комунальне підприємство відмовилося надавати відповідь на запит з посиланням на те, що відповідач не є бюджетною організацією.

Суд у своєму рішенні посилається на п.5 чт.6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», де зазначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Відтак, суд постановив, що відповідач є розпорядником публічної інформації, запитуваної позивачем, а тому його відмова надати таку інформацію є протиправною.

Позивачка у справі, Олеся Баранцевич, розповіла «Доступу» про те, як їй вдалося повернути судовий збір:

«У ході справи я постійно спілкувалась із відповідачем - директором КП «Пілот». Ще з самого початку повідомила йому про те, що судовий збір з нього буде стягнено, але він стверджував, що «У жодному разі! Ми не маємо таких величезних грошей!».

Навіть вигравши справу, маючи на руках рішення суду, все одно відповідач не планував цього робити. Отримати повну перемогу нам вдалося лише завдяки нашому медіа-юристу Олександру Бурмагіну. Його досвід і вміння талановито впливати на недоброчесних чиновників, зробили свою справу. За порадою Олександра, я повідомила відповідачу, що у випадку невиконання рішення суду, ми звернемося до інших уповноважених органів (це дійсно можливо юридично), які стягнуть із них більшу штрафну санкцію – від 4 тисяч гривень за невиконання судового рішення.

Наступного дня мені зателефонував головний бухгалтер «Пілоту» і попросив надати реквізити для оплати. Все, перемога.  Звісно, ми ще мали справу з «зависанням оплати», бо хтось (відповідач) переплутав наші реквізити».

 

фото - http://niklife.com.ua/citylook/50274

 

«Доступ до правди»