Видання «Лівий берег», розслідуючи ситуацію, коли організатори фестивалю кіно та урбаністики «86» звинуватили заступника директора Українського центру культурних досліджень (УЦКД) Євгена Ковальського у вимаганні хабара, направили до УЦКД та Міністерства культури відповідні запити.

В запиті до УЦКД, який було подано телефоном, «Лівий берег» просив спростувати чи підтвердити інформацію про звільнення Євгена Ковальського. Проте УЦКД попросив подати запит  лише письмов на офіційному бланку.

У запиті до Міністерства культури, ЛБ спробував уточнити інформацію про внутрішнє розслідування Мінкульту, предмет цього розслідування та дізнатися, чи стосується воно також директорки УЦКД Ірини Френкель. Проте даний запит Мінкульт перекваліфікував на звернення.

Чи правомірні такі відповіді розпорядників, «Доступ до правди» розпитав у медіа-юристки Віти Володовської, «Лабораторія цифрової безпеки».

«Щодо відповіді УЦКД, вимоги подавати запити письмово (в електронному та паперовому вигляді) на офіційному бланку установи незаконно обмежують права запитувачів. Відповідно до статті 19 Закону Про доступ до публічної інформації, запитувачі можуть вільно обирати спосіб подання запиту. При цьому, закон також містить вичерпний перелік реквізитів, які потрібно вказати у запиті, щоб він був розглянутий. Таким чином, розпорядники інформації не можуть встановлювати додаткових обмежень та вимог щодо подання запитів. Інакше – це можна розглядати як неправомірну відмову в наданні інформації», - коментує Віта Володовська.

А от щодо перекваліфікації запиту на звернення, то лист в частині прохання поінформувати про висновки розслідування та орієнтовний строк його завершення є запитом.

«Водночас, питання щодо того, чиїх звинувачень стосується розслідування можна розглядати як звернення, оскільки така інформація навряд чи є в готовій і зафіксованій формі. І для того, щоб отримати саме цю інформацію навряд чи вдасться просто переформулювати запит», - радить юристка.

Розпорядник мав відповісти на ту частину, що є запитом, а не перекваліфіковувати увесь лист як звернення.

Нещодавно редакція такий отримала відповідь, у якій запит, перекваліфікований на звернення, таки названо «запитом», проте відповідь по суті не надано.

«Доступ до правди»