Луцька активістка виграла суд по доступу проти міськради

14 серпня 2018 09:51

%d0%bb%d1%83%d1%86%d1%8c%d0%ba%d1%80%d0%b0%d0%b4%d0%b0

Волинський окружний адміністративний суд повністю задовольнив позов представниці громадської організації “Волинське об’єднання зоозахисту” Ірини Петренюк до Луцької міської ради, яка оскаржувала бездіяльність щодо доступу до публічної інформації. Про це пише сайт Інституту масової інформації.

Юридичну допомогу в цій справі надав юрист ІМІ Алі Сафаров.

Відповідне рішення по справі №803/1199/18 суд ухвалив 27 липня.

“Визнати протиправною бездіяльність Луцької міської ради у наданні позивачу за запитом на отримання інформації актів всіх службових перевірок Комунального підприємства “Ласка” за період 2012-2018 роки. Зобов’язати Луцьку міську раду  надати копії актів всіх службових перевірок Комунального підприємства “Ласка” за період 2012-2018 роки”, – йдеться у рішенні суду.

Також суд стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської ради сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Нагадаємо, 31 травня 2018 року Ірина Петренюк звернулася до Луцької міської ради із запитом, в якому просила надати акти всіх службових перевірок на комунальне підприємство “Ласка” за період 2012-2018 роки.

7 червня 2018 року виконавчий комітет Луцької міськради надав їй відповідь, зазначивши, що за вказаний період проводилося одне службове розслідування. Однак було ухвалено рішення про відмову у наданні Ірині Петренюк акта службового розслідування, оскільки він містить службову інформацію, тобто інформацію з обмеженим доступом.

Волинський окружний адміністративний суд дійшов висновку про те, що у Луцької міської ради були відсутні підстави для відмови позивачу у наданні доступу до публічної інформації згідно зі статтею 22 Закону №2939-VI, оскільки запитувані документи можуть бути надані з ретушуванням відомостей, доступ до яких обмежено відповідно до закону.

В судовому рішенні від 27 липня зазначено, що відповідач, відмовляючи у наданні запитуваної інформації, а саме: акту службового розслідування, виходив з того, що він містить службову інформацію, тобто інформацію з обмеженим доступом.

Проте, зауважує суд, відмовляючи в доступі до інформації з підстави того, що вона є службовою, розпорядник повинен вказати, до якої з визначених частиною першою статті 9 Закону №2939-VI категорій належить ця інформація.

“Якщо інформація не належить до жодної з визначених цією нормою категорій, доступ до неї не може обмежуватись на підставі того, що вона є службовою. … Суд погоджується з твердженням позивача про те, що з відповіді Луцької міської ради не вбачається, що запитуваний акт службового розслідування передував прийняттю будь-якого рішення та/або публічному обговоренню. Крім того, відповідач, обґрунтовуючи відмову у наданні запитуваної інформації, не застосовував “трискладового тесту”, – йдеться у рішенні суду.

Юрист Інституту масової інформації Алі Сафаров зауважує, що суд, розглядаючи даний позов за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) тим не менш ретельно вивчив всі обставини справи, провів аналіз дій розпорядника інформації на відповідність вимогам чинного законодавства України і міжнародного законодавства, проаналізував ситуацію з точки зору прецедентів Європейського суду з прав людини.

“Зокрема, суд проаналізував, чи була Луцька міська рада дійсно розпорядником запитуваної інформації, чи була ця інформація зафіксована на матеріальному носії. Було проаналізовано, з яких саме підстав запитувана інформація була віднесена до категорії службової, і чи є законні підстави для такого її віднесення. Суд перевірив, чи був застосований “трискладовий тест” під час підготовки відмови щодо надання запитуваної інформації”, – зазначив юрист.

Також Алі Сафаров зазначає, що якщо зазначене рішення суду набере законної сили, то посадовим особам міськради загрожує притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до частини другої статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення права на інформацію та права на звернення), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наразі рішення суду не набрало законної сили, це відбудеться після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Нагадаємо, представниця громадської організації “Волинське об’єднання зоозахисту” Ірина Петренюк подала позов до Луцької міської ради про оскарження бездіяльності щодо доступу до публічної інформації.

«Доступ до правди»