Комунальники відмовили «Українській правді» у доступі до інформації про реконструкцію велотреку

13 травня 2016 11:51

%d0%b2%d0%b5%d0%bb%d0%be%d1%82%d1%80%d0%b5%d0%ba3

Комунальне підприємство «Житлоінвестбуд-УКБ» відмовилося надати документи та інформацію по будівельних роботах на київському велотреку на запит «Української правди».

Редакція УП поцікавилася, чим обґрунтовується зростання підсумкового кошторису реставрації київського велотреку, розташованого за адресою вул. Богдана Хмельницького 58, з 26 мільйонів гривень до 58. А також попросила надати експертний висновок державної експертизи проекту реставрації і кошторисну документацію.

Проте у відповідь «Житлоінвестбуд-УКБ» процитував статтю закону, хто є розпорядниками публічної інформації, з якої зробив висновок, що запитувана інформація не підпадає під ознаки публічної, а отже КП «Житлоінвестбуд-УКБ» не має правових підстав для задоволення запиту.

 

 

Олександр Бурмагін, юрист Інституту розвитку регіональної преси (ІРРП), вважає, що співставлення чотирьох вимог запиту та визначення публічної інформації із Закону України «Про доступ до публічної інформації" дає однозначну відповідь, що висновки КП хибні».

«Згідно статті 1 названого Закону публічна інформація - "це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом." В даному випадку, КП, як раз той сами "інший розпорядник", який володіє запитуваною інформацією. І те, що пункти 2 та 3 запиту, які стосувались надання документів з відомостями, підпадають під визначення публічної інформації - навіть сумнівів не викликає», - коментує Бурмагін

«Доступ до правди» звернувся до Уповноваженого з прав людини Валерії Лутковської прокоментувати відповідь «Житлоінвестбуд-УКБ».

«Розпорядниками інформації є будь-які юрособи, які витрачають бюджетні і комунальні кошти. Це прописано ст. 5 ч. 6 закону. Інше питання, яка саме інформація запитується. Бо підприємство може не бути розпорядником якоїсь конкретної інформації. Приміром, якщо ви запитуєте водоканал про генеральний план міста, а міський театр про зарплати у музеї, то розпорядником такої інформації вони не є. Але те, що будь-яке комунальне підприємство є розпорядником публічної інформації – це однозначно, бо воно використовує кошти місцевого бюджету. Крапка. Якщо КП «Житлоінвестбуд-УКБ» дійсно відповідає за реконструкцію велотреку, то відповідно та інформація, яка стосується реконструкції велотреку за гроші чи то державні, чи то гроші громади міста Києва, є публічною, а це підприємство є її розпорядником», - розтлумачила Лутковська.

КП «Житлоінвестбуд-УКБ» є виконавцем робіт з реконструкції велотреку згідно з розпорядженням КМДА № 1214 від 17.12. 2015. 

Як повідомляє спільнота Київський велотрек у Facebook, замість розбудовувати і відновлювати велотрек будівельники почали будувати підземний паркінг.

В серпні 2007 року Указом Міністерства Культури України № 983/0/16 столичний велотрек був позбавлений статусу пам’ятки історії. В березні 2009-го велотрек почали зносити в зв’язку з будівництвом житлового будинку. У 2014 році наказом Міністерства культури України його знову внесли в реєстр памяток місцевого значення. 

Як писала УП, про наміри комунальників побудувати в рамках реставрації велотреку парковку стало відомо ще наприкінці 2015 року. 23 грудня 2015 року на зустрічі представників КМДА з громадськими активістами було показано передпроектні розробки КП "Житлоінвестбуд-УКБ" і вперше оголошено про наміри побудувати підземний паркінг на 40 місць площею більше 900 кв.м.

Представники громадського руху виступили категорично проти цього з трьох причин: 1) підземного паркінгу не було передбачено в публічно затвердженій мером первинній концепції розвитку велотреку та не передбачено в міському бюджеті, 2) нецільове використання бюджетних коштів, виділених на реставрацію велотреку, 3) на ділянці перед велотреком небезпечно і недоцільно будувати подібну капітальну споруду.

 

«Доступ до правди»