Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району Києва відмовилось надавати відповідь запитувачу Ілгаму Гасанову щодо висаджених на Хрещатику рослин. Як вказали причину у КП – відсутність правових підстав надавати відповідь на запит, бо запитувач не обґрунтував «для реалізації яких саме прав, свобод та законних інтересів запитується інформація».

Ілгам Гасанов запитував у комунального підприємства інформацію про кошториси, які стосуються висадки та догляду за рослинами, висадженими на Хрещатику, рішення, на підставі якого були обрані такі рослини, паспорти рослин, а також план поливу і догляду на ними.

«З точки зору Закону «Про доступ до інформації» розпорядник не мав права на це посилатися, оскільки в Законі чітко визначено, що саме запит має містити (ч. 5 ст. 19) й відповідної вимоги там немає. Навіть не зважаючи на те, що в самому запиті наявне посилання не на цей Закон, а на ЗУ «Про інформацію», який насправді правовідносини доступу не регулює й про це розпоряднику мало би бути відомо», пояснює Роман Головенко, медіаюрист, керівник правових проектів Інститут масової інформації.

Однак медіаюрист наголошує, що запитувач справді послався на некоректний законодавчий акт, тобто на Закон «Про інформацію», чим дав розпорядникам змогу знайти подібні зачіпки для відповіді.

Наприкінці відповіді на запит розпорядник вказав, що, на додачу до вищесказаного, «КП не виготовляло подібні документи чи інормацію, не володіє такою інформацією і не має змоги її надати».

«Імовірно, цей момент про відсутність згадки для реалізації яких прав подано цей запит, розпорядники додали для підсилення аргументації», - підсумовує Роман Головенко.

«Доступ до правди»