Інформація про конкурс із призначення управителів багатоквартирних будинків є предметом суспільного інтересу й не може бути конфіденційною. Про це йдеться у постанові Верховного Суду від 7 листопада 2019 року.
Запитувачем інформації і позивачем у цій справі був житель Дніпра Олександр Дзюба, якого юридично підтримала громадська організація «Платформа прав людини».
17 жовтня 2018 року Дзюба відправив запит у Дніпровську міськраду з вимогою надати йому копії пропозицій усіх учасників конкурсу.
«Проте чиновники Департаменту житлового господарства міськради вирішили, що відомості про публічний конкурс є конфіденційними, а розрахунки і обґрунтування збільшення тарифів не можуть бути доступні для простих громадян – мовляв, таким цікавитися не варто, потрібно просто мовчки все оплачувати», – розповів Дзюба.
За його словами, тарифи на обслуговування будинків у Дніпрі є одними з найвищих в Україні (за останні два роки вони зросли в середньому на 400%), тоді як якість обслуговування комунальними підприємствами залишає бажати кращого.
Дзюба виграв справу в судах першої та апеляційної інстанцій. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Суди дійшли висновку щодо протиправності дій відповідача, оскільки запитувана інформація є публічною, а не інформацією з обмеженим доступом. Крім того, саме міськрада є розпорядником запитуваної інформації, а тому не було правових підстав для відмови.
Дніпровська міська рада не погодилася із рішеннями судів і звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.
«Статтею 29 Закону України від 2 жовтня 1992 року N 2657-XII «Про інформацію» передбачено, що суспільно необхідною є інформація, яка є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка, зокрема, забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо», – йдеться у постанові Верховного Суду.
Також наголошується, що всі учасники конкурсу, надаючи для участі свої пропозиції, вже були обізнані про те, що інформація має бути опублікована.
«…Окрім того, діяльність управителя носить саме суспільно-необхідний характер, оскільки полягає у наданні послуг населенню з обслуговування будинків, а тому інформація з приводу управителя не може бути конфіденційною. Отже, враховуючи вищенаведені правові норми, Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що запитувана позивачем інформація є публічною, оскільки становить суспільний інтерес, та не відноситься до конфіденційної. Дані обставини, в свою чергу, свідчать про протиправність відмови в наданні такої інформації», – зазначається у постанові.
Проте навіть після рішення Верховного суду розпорядник не виконав його рішення добровільно, і запитувачеві довелося залучати Державну виконавчу службу.
«Я отримав скановані копії документів (у примусовому порядку завдяки залученню Державної виконавчої служби), тож тепер вони доступні для всіх, хто захоче проаналізувати діяльність Дніпровської міськради та її комунальних підприємств. Там є подробиці щодо того, хто, коли і на яких підставах провів так званий «конкурс» на призначення управителів для багатоквартирних будинків у Дніпрі. Власне, ці документи свідчать, що конкурс був безальтернативним – усі учасники, крім комунальних Жилсервісів, були дискваліфіковані. Вважаю, що отримана інформація стане основою для численних позовів про захист прав споживачів до «Жилсервіс-2», «Жилсервіс-5» та «Житлове господарство Самарського району», – переконаний Олександр Дзюба.
«Доступ до правди»
