Інформація про освіту, відповідність кваліфікаційним вимогам чиновників на думку одних судів є конфіденційною, на думку інших – відкритою за порядком доступу. Такими є висновки Аналізу практики застосування судами статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у 2016-му році –дослідження, яке провела ГО «Платформа прав людини» у співпраці з Офісом Уповноваженого з прав людини та програмою Ради Європи«Зміцнення свободи медіа та створення системи Суспільного мовлення в Україні».

Аналіз виявив протилежні підходи судів у розгляді питання про порушення інформаційних прав, пов’язаного із запитами на публічну інформацію щодо освіти та кваліфікації чиновників. Відтак, автори аналізу приходять до висновку про необхідність якнайшвидшої уніфікації судової практики.

Наприклад, у справі, в якій запитувач просив надати копії документів, які підтверджують вищу освіту, стаж роботи за фахом, проведення атестації, підвищення кваліфікації, проведення атестації зі знання державної мови стосовно посадових осіб місцевої ради суд зробив наступний висновок:

«Суд вважає, що запитувана ОСОБА_2 інформація є публічною інформацією, що має надаватись за інформаційними запитами, а тому відмова ОСОБА_1 у наданні інформації ОСОБА_2 є протиправною.»

В іншій, щодо доступу до інформації про те, чи має посадова особа виконкому має диплом спеціаліста Бердянського інституту підприємництва із кваліфікацією «Юрист-менеджер», та інформацію про те, хто ще з працівників виконавчого комітету Бердянської міської ради має диплом спеціаліста Бердянського інституту підприємництва із кваліфікацією «Юрист-менеджер», суд зазначив наступне:

«Таким чином, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці.»

Провадження в цій справі було закрито на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Результати дослідження було презентовано 26 лютого 2018 року. Його предметом стали усі 363 рішення судів першої інстанції та 31 рішення судів апеляційної інстанції в яких мова йшла про застосування частин 1, 2, 4, 7 та 8 статті 212-3 КУпАП, і які були винесені українськими судами в 2016 році.

 «Доступ до правди» має намір опублікувати дослідження повністю.

«Доступ до правди»