Оскарження ненадання інформації про податок на землю: суд підтримав, Омбудсман відхилив

13 Грудня 2021 12:25

Журналістка із Закарпаття оскаржила у суді та в Омбудсмана відмову агропідприємства відповісти на запит про суму сплачених податків за землю. На її думку, для громади важливо розуміти, хто є найбільшим наповнювачем місцевого бюджета за статтею «користування землею».

В Омбудсмана її скаргу відхилили, проте в адміністративному суді ухвалили рішення про те, що податківці неправомірно відмовили журналістці.

Журналістка із Закарпаття Олена Мудра звернулась до закарпатських податківців із запитом щодо суми сплачених податків за користування землею муніципальної форми власності з боку юридичної особи – ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад». Запитання звучали наступним чином:

·        чи подавало Відкрите акціонерне товариство "Агропромислова група "Закарпатський сад" (ІКЮО: 00413771) до Головного управління ДПС в Закарпатській області та/або його структурних підрозділів податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) чи будь-який інший документ в якому визначено податкове зобов`язання щодо плати за землю площею 2062.2 га в межах Королівської територіальної громади, які перебувають постійному користуванні Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЗК №000863?

·        Надати належним чином завірені копії податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) чи копії будь-яких інших документів …за період із 2003 року по І квартал 2021 року включно.

Податківці відмовили журналістці у доступі, зокрема – посилаючись на статтю 17 Податкового кодексу України, згідно з якою платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом відомостей про такого платника без його письмової згоди. Заявили, що запитувана «інформація, що має економічну цінність, здатна впливати на фінансове становище суб`єкта підприємницької діяльності та її неправомірне розголошення може нанести шкоду діловій репутації товариства».

Запитувачка звернулася зі скаргою до Уповноваженої із прав людини щодо відмови у доступі, втім отримати запитувану інформацію це не допомогло. В офісі Омбудсмана підтримали думку про те, що не можна надавати інформацію про платника податків без його згоди.

Тоді журналістка звернулася Закарпатського окружного адміністративного суду.  Суд визнав відмову податківців у наданні інформації неправомірною. Боподатківці мали запитати згоди платника податків на розголошення інформації і провести «трискладовий тест», і на підставі цього вже давати відповідь.

Натомість в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вжиття податківцями заходів щодо надання письмової згоди платником податків про сплачені ним суми податків.

Також суд констатував, що розпорядник не застосував «трискладового тесту», що було для цієї ситуації обов’язковим.

Тож суд ухвалив рішення, що податківці зобов’язані повторно розглянути інформаційний запит журналістки та надати на нього обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків суду, в тому числі – провівши «трискладовий тест».

 

«Доступ до правди»