Інформаційна агенція «Гал-інфо» намагається отримати інформацію Національного олімпійського комітету щодо людей, які увійшли до керівного складу НОК. НОК відмовляється давати таку інформацію, бо, мовляв, є громадською організацією і не належить до числа розпорядників. В Офісі Омбудсмана та медіаюристка Ольга Вдовенко пояснюють, чому НОК відмовляє неправомірно.
Після суспільного розголосу стосовно входження до керівного складу Національного олімпійського комітету України народних депутатів забороненої в Україні проросійської партії «Опозиційна платформа — За життя» Григорія Суркіса та Нестора Шуфрича, інформаційна агенція Гал-інфо направила інформаційний запит до НОК України, в якому просила надати:
· Список членів НОК України станом на 21.11.2022 (Прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, суб’єкт висунення).
· Список почесних членів НОК України станом на 21.11.2022 (Прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, суб’єкт висунення).
· Перелік комісій НОК України.
· Персональний склад комісій НОК України.
У відповіді на запит відмовили у наданні запитуваної інформації. Та зазначили, що «НОК України є неприбутковою громадською організацією та відповідно до Законів України не мають підстав надавати відповіді на даний запит».
Зважаючи на суспільний резонанс, та відсутність офіційної інформації стосовно подальшого перебування Суркіса та Шуфрича в складі НОКу, інформаційна агенція «Гал-інфо» подала скаргу Уповноваженому Верховної ради України з прав людини на порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» посадовими особами НОКу.
Після чого посадовці НОК України повторно відмовили у наданні відповіді на інформаційний запит та зазначили, що «НОК України не є суб’єктом владних повноважень та вважається розпорядником публічної інформації виключно щодо інформації про використання отриманих НОК України бюджетних коштів. Інформація щодо членів НОК України та комісій НОК України не є інформацією щодо використання бюджетних коштів». А також, що «члени НОК України не надавали згоди на розповсюдження їх персональних даних в обсязі, що запитується у зверненні ТзОВ «Агенція інформації та аналітики «Гал-інфо». І вони не бачать жодних доказів щодо наявності суспільної дискусії та суспільного інтересу у вищезгаданій ситуації.
Медіаюристка ГО «Платформа прав людини» Ольга Вдовенко стверджує: відмова неправомірна тому, що запитувана інформація є предметом суспільного інтересу.
«Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до розпорядників, зобов'язаних надавати за запитами інформацію, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). Тобто, навіть громадська організація, а НОК України за організаційно-правовою формою є громадською організацією, має надавати у відповідь на запит інформацію, що становить суспільний інтерес», — каже Ольга Вдовенко.
Експертка зазначає, що національне законодавство не містить чітко встановленого переліку інформації, яка становить суспільний інтерес, однак стаття 29 Закону України «Про інформацію» дає визначення такої інформації, відповідно до якого інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
На користь того, що «Гал-Інфо» має отримати відповідь на свій запит, свідчить і судова практика. В Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» міститься перелік інформації, яка може вважатись суспільно необхідною, якщо її поширення сприяє, зокрема, дискусії з питань, що хвилюють суспільство чи його частину, необхідності роз'яснення питань, які важливі для актуальної суспільної дискусії.
«На мою думку, інформація щодо кількісного та персонального складу керівних органів та членів Національного олімпійського комітету, в контексті входження до нього публічних осіб, які є членами забороненої в Україні проросійської політичної партії, однозначно, є предметом суспільного інтересу, а її поширення сприяє дискусії, що хвилює суспільство», — підсумовує Ольга Вдовенко.
Інформаційна агенція оскаржила відмову розпорядника і до Омбудсмана, і за результатами розгляду скарги, ухвалили рішення про відкриття провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина відповідно до статті 17 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».
«З аналізу отриманої відповіді від розпорядника убачається, що на момент отримання запиту заявника і дотепер у НОК України відсутня інформації щодо наявності суспільної дискусії щодо всього новообраного складу членів чи комісій НОК України. При цьому запит заявника повторно не розглянуто, вимоги Представника Уповноваженого з інформаційних прав не виконано. З огляду на вказане було прийнято рішення про відкриття провадження Уповноваженого у зв’язку з порушенням НОК України інформаційних прав. Наразі вирішується питання щодо притягнення відповідальних за розгляд запиту посадових осіб НОК України до адміністративної відповідальності», — повідомляють в Офісі Омбудсмана.
«Доступ до правди»
