Вищий господарський та Окружний адміністративний суди Києва відмовились надати інформацію про відпустки суддів у відповідь на запит ініціативи «Чесно. Фільтруй суд!». Про це повідомляє журналіст Сергій Андрушко у своєму блозі на «Українській правді».
За словами журналіста, зафіксовано випадки винесення суддями рішень у період відпустки.
«Варто додати, що вищий господарський суд згодом надав інформацію, в якій зазначив дати відряджень та лікарняних суддів, але про відпустки останніх у цій відповіді не йшлося», - йдеться у блозі Сергія Андрушка.
Як було інформовано Окружним адміністративним судом Києва: «відомості стосуються питань внутрішньо організаційної діяльності суду, тобто вони віднесені до категорії інформації з організаційно-кадрової роботи суду. В той же час, зазначеними вище нормативно-правовими положеннями чітко передбачено віднесення таких відомостей до категорії службової інформації, тобто інформації із обмеженим доступом».
Також у листі сказано, що «окремо запитувані статистичні дані не обробляються, відповідно вони не були створені в процесі виконання судом своїх повноважень».
У відповідь на повторний запит, Окружний адмінсуд Києва знов відмовив в інформації щодо дат відпусток та відряджень, зокрема пославшись на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 N10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації».
Цікаво, що сам Вищий адміністративний суд запитувану інформацію щодо вихідних та неробочих днів своїх суддів надав. Так само, інформацію надали Верховний суд України, Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ та Апеляційний господарський суд Києва. Щоправда, останній – після повторного інформаційного запиту.
Таким чином, серед усіх вищих судів України Вищий господарський суд України виявився єдиним, який відмовив в інформації щодо відпусток суддів.
Цей суд спочатку пояснював відмову тим, що «кожна особа має право знати...які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються». Також, цей суд інформував, що «поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду...забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом».
Ситуацію із ненаданням інформації прокоментувала юристка Центру демократії та верховенства права Христина Буртник:
«Судді, як і посадові особи органів влади, отримують заробітну плату із державного бюджету. Це по суті інформація про розпорядження бюджетними коштами, доступ до якої не може бути обмежено. Тому, відкритою є інформація про те, в які дні працювали судді, а в які знаходились у відпустці (за цей період вони напевно ж отримували відпускні). І відповідно до Закону «Про доступ до публічної інформації» суд зобов'язаний надати таку інформацію – вона є публічною і відкритою у доступі. Тому, відмова ВГС є незаконною. Більше того, цим Законом передбачений виключний перелік підстав, за яких розпорядник має право відмовити запитувачу. Та ВГС відмовив з інших підстав, що безумовно є порушенням вимог Закону».
Офіс Уповноваженого Верховної Ради з прав людини відкрив провадження щодо ненадання інформації на інформаційний запит Сергія Андрушка.
Фото - радіо Свобода
«Доступ до правди»
