Донецька обласна державна адміністрація відмовилася надавати інформацію про склад Наглядової ради Донецької агенції регіонального розвитку (ДАРР). Причина – посилання на захист персональних даних.
Відповідаючи на запит активіста мережі громадського контролю «Дій!» Андрія Романенка про склад наглядової ради ДАРР, Донецька ОДА подала відомості про членів ради, які є службовцями ДонОДА – Павла Жебрівського, Євгена Вілінського, Оксану Головко та Галину Чурікову, проте відмовилася надати інформацію про решту членів Наглядової ради, пославшись при цьому на Конституцію та законодавство України.
У відповіді розпорядник посилається на ЗУ Про інформацію від 2 жовтня 1992 року: «…Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом».
А також на частину другу статті 7 ЗУ Про доступ до публічної інформації: «розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди – лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини».
ДонОДА переслали запит Андрія Романенка до ГО «Школа реального бізнесу», вважаючи їх належними розпорядниками даної інформації, а також повідомили запитувача, що надіслали свої запити членам наглядової ради з Донецької торгово-промислової палати та «Школи реального бізнесу» щодо дозволів на поширення їхніх персональних даних.
Відомості, які мають формальні ознаки персональних даних, але стосуються виконання функцій держави або місцевого самоврядування – не відносяться до персональних даних, говорить медіа-юрист Олександр Бурмагін, «Платформа прав людини».
«Діяльність юридичної особи, яку засновано за участі обласної державної адміністрації і яка претендує або вже вирішує долю багатомільйонних бюджетних контрактів має бути максимально прозорою. Суспільство і громада мають право знати, хто приймає та впливає на прийняття рішень в такій установі. Бо, від їх ефективності, незаангажованості й елементарної порядності залежить доля цих мільйонів. Звертаю увагу, бюджетних коштів. Якщо перейти до мови законів, то зазначена відмова не відповідає вимогам ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка забороняє будь-які обмеження в отриманні інформації про розпорядження бюджетними коштами. Якщо ж, детально проаналізувати правовий статус цієї юридичної особи, яка ніби і не державний орган, але наділена повноваженнями в сфері розподілу бюджетних коштів. Цілком можливо, що така відмова суперечитиме і положеннями Рішення КСУ у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України від 20 січня 2012 року. В ньому, чітко зазначено, що відомості, які мають формальні ознаки персональних даних, але стосуються виконання функцій держави або місцевого самоврядування – не відносяться до персональних даних», - коментує юрист ситуацію, що склалася у Краматорську через неуцтво чиновників.
Нагадаємо, ДАРР створено як централізовану закупівельну організацію, що здійснюватиме закупівлі в інтересах замовників Донецької області.
«Доступ до правди»
