Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) відмовило журналістам 24-го каналу надати відповідь на запит, в якому ті просили надати копії договорів, укладених з компанією «Гарант Енерго М», до якої на час арешту перейшли в управління дві ТЕЦ братів Дубневичів.

«Компанія «Гарант Енерго М», яка тепер управляє цими ТЕЦ, під час підготовки програми у нас викликала ну дуже багато запитань і ми запросили в АРМИ копію договору, укладеного з «Гарант Енерго М», - написала на своїй Фб-сторінці продюсерка каналу Інна Попович.

Проте АРМА надіслала відмову на запит, аргументувавши тим, що згідно з умовами договорів, будь-яка інформація, що в них міститься, вважається конфіденційною та не підлягає розголошенню без письмової згоди іншої сторони договору.

«Доступ до правди» попросив адвокатку Людмилу Опришко, ГО «Платформа прав людини», прокоментувати аргументи АРМА:

- Відмовляючи журналістам у наданні копій договорів на управління майном, Агентство посилається на конфіденційність інформації, що міститься в самих договорах, додатках до них та додаткових угодах. Проте, така відмова суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації».  В цьому законі є пряма норма, яка забороняє обмежувати доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, у тому числі до копій відповідних документів, до умов отримання цих коштів, імен, по батькові фізичних осіб та найменувань юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (див. частину 5 статті 6 зазначеного закону).

АРМА оплачує послуги управителя майна за рахунок коштів державного бюджету. Інших вона не має. А тому суспільство має право контролювати їх витрачання, а отже, має право отримувати копії відповідних договорів. Про це свідчить і судова практика.

АРМА порушила й інші приписи закону про доступ до публічної інформації. Так, вона не провела трискладовий тест і навіть не зробила намагання знайти баланс між інтересами суспільства та інтересами управителя майна; не надала текст договорів в частині, яка не містить конфіденційних відомостей, як того вимагає частини 7 статті 6  зазначеного закону. Вона також протиправно послалась на те, що журналісти можуть отримати інформацію з інших джерел, що заборонено вимогами частини 2 статті 22 зазначеного закону.

Отже, з відкритістю, прозорістю та дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» у діяльності зазначеного Агентства дійсно є проблеми.

«Доступ до правди»