Апеляційний суд Донецької області підтримав вимоги скаржника – секретаря Маріупольської міської ради, який звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що це не він особисто обмежив доступ до запитуваної інформації, а рішення Маріупольської міської ради, тому просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити справу у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

«Апеляційний суд приходить до висновку, що доступ до інформації на запит був обмежений не секретарем Маріупольської міської ради, а рішенням Маріупольської міської ради від 21.06.2011 №6/8-596», - ідеться у постанові Апеляційного суду.

На підтвердження своєї думки суд також відзначає, що у протоколі Уповноваженого з прав людини щодо порушення ЗУ «Про доступ до публічної інформації» вказано, що при віднесенні відповідної доповідної записки до службової інформації радою не було проведено «трискладового тесту», тобто вказує на якісь порушення з боку колегіального органу, але не секретаря міськради.

Апеляційний суд також звернув увагу, що лист, підписаний секретарем міської ради, який суд першої інстанції вважає як такий що відмовляє в наданні запитуваної інформації, несе лиш повідомлення про інформацію щодо рішень Маріупольської міської ради.

З постанови суду Жовтневого районного суду Маріуполя вбачається, що секретар Маріупольської міської раді відмовив у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що інформація віднесена до службової.

Запит стосувався обґрунтування необхідності закупівлі послуг у сфері громадського порядку та громадської безпеки, та копій вказаних документів.

Суд першої інстанції кваліфікував це як необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом.

«Доступ до правди»