Апеляційний суд Києва прийшов до висновку, що заступник міністра енергетики та вугільної промисловості України таки безпідставно не надав запитувані документи на запит, підписаний «Серьога».
В апеляційній скарзі захисники вказували на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки із запиту на отримання інформації, що був надісланий електронною поштою неможливо встановити особу запитувача, який підписав свій запит не прізвищем, іменем та по батькові, а лише «Серьога».
«Відсутні достатні дані для ідентифікації потерпілого, як фізичної/юридичної особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, що є суб'єктом суспільних відносин згідно ЗУ «Про доступ до публічної інформації», та протокол складений фактично на підставі анонімного звернення, адже особа названа «Серьога», яка нібито, звернулась до уповноваженого ВРУ з прав людини свою заяву всупереч ч.7 ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян» не підписала, адресу проживання не зазначила», - ідеться в апеляційній скарзі.
Апелянти також зазначають, що у скарзі до Уповноваженого зазначено, що запитувачеві нібито було відмовлено у наданні запитуваної інформації, однак протокол складено не за відмову у наданні інформації, і навіть не за несвоєчасне або неповне надання інформації (про що також зазначено у скарзі), а за зовсім іншу дію – необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом. Таким чином, дане провадження у справі здійснюється щодо правопорушення, подія та склад якого відсутні.
Проте Апеляційний суд наголосив, що головним є те, що запитувана потерпілим інформація (документи) не належить до категорії службової інформації за визначенням наведеним у ч.1 ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а щодо доводів захисників про відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, то суд сказав, що закон не вимагає підпису запитувача і його ідентифікації.
У своєму запиті «Серьога» просив надати йому перелік інвестиційних програм, погоджених Міністерством упродовж 2016 року, копії листів, якими надіслані інвестиційні програми до Міністерства, та копії документів, якими Міністерство надавало погодження інвестиційних програм надав відповідь, яка не містила запитуваних заявником документів.
«Доступ до правди»
